Weshalb Kinderrechte nun noch in das Grundgesetz aufgenommen werden sollen, ist mir schleierhaft.
Darüber hinaus sprechen einige Aspekte ausdrücklich gegen die Aufnahme von Kinderrechten in die Verfassung.
Die von mir und vielen anderen Menschen mit einem realistischen Blick für die Dinge im gesellschaftlichen Zusammenleben höchst geschätzte Birgit Kelle, vierfache Mutter und Argumentatorin gegen die Auswüchse z. B. des Gender-Mainstreamings und des Radikalfeminismus, diese Birgit Kelle hat die Punkte zusammengefasst. Lesen Sie ihren Artikel rechts.
Achten Sie bitte auch auf die Kommentare. Da finden Sie viele von den eben erwähnten Menschen mit dem realistischen Blick …
Ein Punkt bzgl. Kinderrechte, der vom Dynamischen Duo Maas/Schwesig ausgespart wird, ist folgender:
„Wir wollen nun guten Willen unterstellen in der Sache, und deswegen hätte ich (Birgit Kelle, R.St.) einen konstruktiven Vorschlag: Wer gerne Kinderrechte in der Verfassung verankern will, um Leib, Leben und Schutz von Kindern zu garantieren, sollte die ungeborenen Kinder im Mutterleib unbedingt mit einschließen. Die Parlamentsdebatte dazu würde ich wirklich gerne live verfolgen, wenn die Ministerin diese Idee den Kolleginnen aus dem Gleichstellungsausschuss schmackhaft macht.“ Quelle: Artikel WELTonline oben rechts
Nicht schlecht der Gedanke.
Jedes Jahr werden in Deutschland um die 100.000 gesunde Menschlein abgetrieben und nicht nur sozusagen, sondern „in echt“ in die „Tonne gekloppt“.
Macht seit Anfang der 1970-er Jahre, als Abtreibung straffrei gestellt wurde, etliche Millionen.
Eine pointierte Stellungnahme zum Thema: Hier klicken.
In Deutschland. Millionen islamgläubige Menschen werden dazukommen. So entwickelt sich eine Eigendynamik mit ´Zinseszinseffekt`. Neben den „normalen“ illegalen Einwanderern.
Islamgläubige Menschen glauben, was Allah und der Prophet vorgeben. Sie handeln danach. Empfängnisverhütung ist im Islam strikt verboten. So kommt es zur immer weiter voranschreitenden Überfremdung – oh, oh, bin ich jetzt ein Nazi? – plus der Islamisierung Deutschlands.
Das ist ihr gutes Recht. Aber es ist nur eine Meinung.
Die Fakten sind andere. Lesen Sie z. B. Thilo Sarrazin und kürzen Sie die dort prognostizierten Zeiträume um 5-10 Jahre. Dann liegen Sie in etwa richtig. Sie werden sich wundern.
Sie lesen das Buch von Sarrazin nicht. „Das sei ein Rechter“, sagen Sie.
Dann bleiben Sie halt ahnungslos und frönen Ihren Guten Gedanken.
Das, was Thilo Sarrazin 2010 prognostiziert hat, geht nur noch viel schneller. Deshalb der Zeitabzug oben.
Das Alles ist von der etablierten Politik offensichtlich so gewollt. Grenzen werden nicht geschützt. Kontrollen sind lasch und lückenhaft. Praktisch alle Leute werden hereingelassen. Sie müssen nur „Asyl“ sagen.
Viele der Menschen, die zu uns kommen, tauchen in Flüchtlingsstatistiken erst gar nicht auf.
Und es werden immer mehr Menschen. Denn es werden jedes Jahr etwa die Hälfte der Ankommenden anerkannt. Nur die wenigsten nach Artikel 16a GG. Dennoch haben sie Anspruch auf Familiennachzug. Wir werden uns noch wundern.
Wer all´ das nicht möchte, sollte sorgfältig überlegen, wo er sein Kreuz bei Wahlen macht.
Nichtsdestotrotz wird es so weitergehen, wie bisher.
Ob Merkel oder Schulz Scheffe wird, ist schnurz.
Die etablierte Politik sitzt im Schneckenhaus, kriegt die Realität in den Städten nicht mit, bewegt sich extrem langsam und ändert faktisch nichts.
Weil sie nicht will.
Was sie will zeigt das Beispiel Niedersachsen.
Arabisch, Farsi oder Polnisch sollen die Schüler dort lernen.
Habe ich da was falsch verstanden?
Im Beherrschen der deutschen Sprache gibt es doch wohl die größten Probleme.
Also:
Wenn denn alle Leutchen die deutsche Sprache in Wort und Schrift auf durchschnittlichem Achtklässler-Niveau beherrschen, dann, ja dann könnte man zusätzliche Sprachen … Englisch, Französisch, Italienisch, Spanisch, Polnisch und, und, und dann vielleicht Farsi/Arabisch für alle.
Alles andere ist Unfug.
__________________________________________
Authentische Informationen zum Islam bietet ein Interview, welches Monika Dittrich mit Zana Ramadaniheute im Deutschlandfunk geführt hat.
von Bildern verletzter Kindereinen Angriff auf Syrien startet, ist besorgniserregend, nein, …
… schwachsinnig und an Dummheit nicht zu überbieten.
Was einst auf dem Balkan nach der Ermordung Franz-Ferdinands zum Ersten Weltkrieg führte, eine angebliche Provokation Polens, die den Zweiten Weltkrieg einleitete und nun ein höchst unwahrscheinlicher Gasangriff Assads gegen Zivilisten:
Hoffentlich reiht sich Donald Trump mit dem Luftschlag nicht in die Reihe von Katalysatoren zu viel, viel schlimmeren ein.
Heute Nacht bereits vor dem Luftschlag habe ich zu dem rechts unten aufrufbaren Bericht auf WELTonline folgenden Kommentar geschrieben:
„Mich schaudert, ob dieses Berichtes. Erinnert mich ein wenig an den Start des 2. WK. Sie wissen schon: Ab 5:45 Uhr wird zurück geschossen! Dabei waren die polnischen Übergriffe getür… äh, manipuliert. Besonders erschreckend ist die Sorglosigkeit, mit der hier über Krieg und Frieden gesprochen wird. Wir stehen offensichtlich vor einem Weltenbrand. Wegen Mutmaßungen. Und keinen scheint‘ s zu stören.“
Vier renommierte Journalisten der WELT-Gruppe haben sich zusammengetan und einen Bericht zum angeblichen Giftgasangriff in Syrien durch Regierungsflugzeuge mit Sarin* geschrieben.
Ohne Vorverurteilung.
Mit realistischer Betrachtung der vorliegenden, der schmalen Fakten.
Obwohl solch´ ein Angriff durch die syrische Armee geradezu widersinnig wäre, ist nahezu „allen“ klar, dass es Assad war.
„Allen“, die sonst so gerne von Fake News und Wahrheit reden.
Der folgende Bericht straft mindestens 95% des MainstreamjournalismusLügen.
Lesen Sie meine Einlassung zum angeblichen Angriff hier.
_____________________________________________
*Lesen Sie auch den Auszug aus einem Stern-Bericht über die Wirkung des Massenvernichtungskampfstoffes Sarin.
Dann können Sie die Bilder vom Ort des angeblichen Sarin-Angriffes, die Anzahl der Toten und Verletzten besser einordnen.
„Sarin zählt zu den giftigsten Kampfstoffen, die je hergestellt wurden. Schon ein Milligramm auf der Haut kann in Minuten zu Atemlähmung undHerzstillstand und damit zum Tod führen. Das Nervengas ist geruchlos, geschmacklos und unsichtbar, die Opfer merken daher nicht, dass sie der Phosphorverbindung ausgesetzt sind. Sarin ist schwerer als Luft und sammelt sich in Bodennähe. Es kann durch Einatmen, über die Haut oder über die Augen aufgenommen werden. Eine Gasmaske allein reicht deshalb als Schutz nicht aus.
Behandlung auch für Helfer gefährlich
Sarin wirkt über das Zentrale Nervensystem des Menschen. Das Gift verhindert laut dem Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) den Abbau des chemischen Botenstoffes Acetylcholin an den Rezeptoren der Nervenzellen. Der dadurch entstehende Acetylcholin-Überschuss führt zu einer Reizüberflutung der Nervenzellen, quasi zu einer Dauererregung.
Bei leichten Vergiftungen leiden die Betroffenen unter Kopfschmerzen, Atemnot mit einem Druckgefühl in der Brust, Schweißausbrüchen, gesteigertem Fluss von Speichel, Nasensekret und Tränenflüssigkeit und starken Sehstörungen (Engstellung der Pupille) mit Augenschmerzen.
Bei schwereren Vergiftungen kommen Übelkeit, Erbrechen, Durchfall, Bewusstseinsstörungen und Krämpfe hinzu. In den schlimmsten Fällen kommt es zu einem Krampfanfall, starker Atemnot, Stuhl- und Harninkontinenz, Angstzuständen, Bewusstlosigkeit und schließlich dem Tod.
Die Behandlung von Sarinvergiftungen ist schwierig und auch für die Helfer gefährlich, da sie den Kontakt mit dem Gift vermeiden müssen. Als Erstmaßnahmen müssen Opfer dem BBK zufolge unverzüglich aus der toxischen Umgebung entfernt und an die frische Luft gebracht werden. Betroffene Hautstellen müssen wiederholt gründlich mit Wasser und Seife gereinigt werden. Verseuchte Kleidung muss entfernt und entsorgt werden.“
Quelle: Auf Artikel des Stern oben links klicken
____________________________________________
Der Außenminister Luxemburgs, Jean Asselborn, …
… glaubt in einem Interview mit dem Deutschlandfunk zu wissen:
„Es gibt viele Indizien, das muss man klar sagen, dass das syrische Regime
verantwortlich ist. Sie wissen, die Region Idlib ist kontrolliert von der Opposition. Das ist mehr oder weniger eine moderate Opposition, al-Nusra. Die Dschihadisten sind auch präsent. Die Gas-Attacken, das ist offenkundig, kamen aus der Luft. Wer hat Flugzeuge? Das ist das Regime. Und ich glaube, es war eine kalkulierte perfide Barbarei von höchster Potenz, denn das Spital, wo die Kinder und die Menschen behandelt wurden, ist ja auch dann beschossen worden. Ich glaube, dass am Tag von dieser fünften internationalen Konferenz das Regime in Syrien glaubt, dass sie rein militärisch die Oberhand erlangen können und behalten können und dass sie keinen Waffenstillstand wollen und dass sie keine internationale Konferenz wollen. Das scheint mir, glaube ich, logisch. Die UNO macht diese Untersuchung, wie Herr Trapp das richtig gesagt hat, aber politisch gesehen, glaube ich, soll man nicht zu viel zweifeln, wer das war.“
Ich halte seine Aussage – neben etlichen anderen im Interview – für einen Witz. Viermal benutzt Herr Asselborn in diesem Absatz das Verb „glauben“. Da sollte er doch besser in die Kirche gehen. Und:
Giftgas kann auch mit Artilleriegranaten verschossen werden. Vom IS oder anderen Oppositionellen.
Al-Nusra ist eine ´mehr oder weniger moderate Opposition`
In welcher Welt lebt der Mann?___________________________________________
Joachim Zinsen, Politikredakteur der Aachener Nachrichten, führt mit Prof. Ernst-Dieter Lantermann ein Interview (Quelle der beiden grün-kursiven Zitate).
Prof. Lantermann hat ein Buch geschrieben.
Über Radikalisierung und Fanatisierung, welche in unserer Gesellschaft um sich greifen. Wobei das Fanatische die Steigerung des Radikalen darstellt.
Radikalismus ist nicht unbedingt negativ konnotiert.
„Radikalismus ist per se nichts Schlechtes. Ohne radikale Menschen und radikale Ideen hätte sich unsere Gesellschaft nie weiterentwickelt. Radikale sind anders als Fanatiker auch dialogfähig. Sie haben zwar eine hohe Entschlossenheit, aber sie betrachten Andersdenkende nicht als Feinde, die es zu vernichten gilt. Allerdings ist die Radikalisierung häufig eine Vorstufe zum Fanatismus, eine Art Einstiegsdroge. Denn aus der Sicht mancher Radikalisierter ist der Fanatiker der Konsequentere“
Woher der Professor das weiß, ist sein Geheimnis.
Sagen wir mal, es sei seine These.
Dann fällt auf, dass es im Interview praktisch nur von „Rechten“ die Rede ist.
Links kommt nicht vor. Islam auch nicht.
Das verwundert, denn der Radkalismus/Fanatismus des Islam und der Linken ist regelmäßig zu ´bewundern`:
Durch Anschläge, durchgewalttätige Versuche des Verhinderns, des Blockierens von Parteitagen der „Rechten“, von genehmigten Demonstrationen usw. Auch das Bepöbeln, Bespucken, Attacken gegen Rechte und Sachen von Rechten ist an der Tagesordnung.
Dabei haben auch „Rechte“ Rechte. Grundrechte.
Aber nein, die AfD ist direkt Thema.
„Herr Lantermann, in den Sozialen Medien stapeln sich Hasskommentare, die AfD sitzt inzwischen in vielen Parlamenten. Ist unsere Gesellschaft radikaler, vielleicht sogar fanatischer geworden?“, so die Einstiegsfrage von Herrn Zinsen in das Interview.
Dabei ist die AfD weder radikal noch fanatisch. Sie hat andere Ansichten als unsere Menschen mit Guten Gedanken. Doch das ist nicht verboten.
Und genau deshalb ist eine AfD auch nicht verboten. Sie wird auch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet. Sie ist eine Partei, wie SPD, CDU und andere.
Schauen Sie sich einfach mal die Programme (Grundsatzprogramm & Wahlprogrammentwurf zur Bundestagswahl) der AfD an.
Schreiben Sie mir, wo Radikalität und Fanatismus zu erkennen sind.
Das Interview ist einseitig. Deshalb ist es manipulativ.
mit Sarin ist die Tatsache, dass die Helfer so herumlaufen, dass sie sofort dahingerafft würden. Die angeblich durch Sarin kontaminierten Menschen zeigen nur schwache Vergiftungserscheinungen.
Tote werden gar nicht gezeigt. Das ist unüblich.
Schutz ist nur mit Gasmaske und Ganzkörperabdeckung möglich.
Von Portalbetreibern wie Facebook & Co. zu fordern, ´strafbare` Inhalte zu löschen und bei Zuwiderhandlung bis zu 50.000.000 € Bussgeld anzudrohen, ist gegen jede rechtsstaatliche Regel.
Ob eine Aussage strafbar ist oder nicht, hat ein Gericht zu entscheiden.
Jeder, der meint, von sogenannten Hasskommentaren betroffen zu sein, hat die Möglichkeit, den Rechtsweg zu beschreiten.
So einfach ist das. Und:
Wo bleibt der Aufschrei aus der Politik? Der Guten? Der Gerechten?