… gibt es überhaupt keine Probleme von wegen Zuwanderung und Migration. Was die SPD sorgt, ist vielleicht die AfD und warum der Slogan „Gerechtigkeit und so“ immer noch nicht so wirklich beim Wahlvolk ankommt. Sie sind aus der Zeit gefallen, Herr Sarrazin. Sie wollen weder kuschen noch kuscheln, Sie sind auch nicht #wirsindmehr und Sie sind auch nicht #ichbinhier. Sie schreiben sogar für eines der teuflischsten Blogs der Republik! #Siesindeiner und #Siesinddort. Sie sind der Beelzebub von der Bundesbank, der Asmodis der Achse, der Albtraum aller Schneeflöckchen und Einhörner.
_____________________________
Mehr zum Thema „Sarrazin, das Ausschlussverfahren“: Demnächst hier!
Im Deutschen Bundestag gilt die Verabredung, dass jede Fraktion einen Vizepräsidenten stellt: Hier klicken
Der erste Kandidat der Afd, Albrecht Glaser, wurde nicht gewählt. In drei Wahlgängen bekam er nicht die benötigten 355 Stimmen. Hintergrund:Hier klicken.
Mit der Abgeordneten Mariana Harder Kühnelstellt sich eine weitere Kandidatin der Wahl. Auch sie bekam nicht die benötigten 355 Stimmen. In 2 Wahlgängen. Was verwundert. Denn:
Frau Harder-Kühnel ist Rechtsanwältin und ohne Fehl und Tadel*. Sie hat nur einen ´Fehler`. Sie ist Abgeordnete und Mitglied der AfD.
Bei etlichen Mitgliedern des Bundestages ist es wahrscheinlich intellektuell zu hoch, dass genau dies der Fall sein muss, wenn Frau Harder-Kühnel Vizepräsidentin des Parlaments für die AfDwerden soll.
Nein! AfD-Mitgliederwerden generell/prinzpiell nicht gewählt.
Formal ist das selbstverständlich korrekt. Jeder Abgeordnete ist ausschließlich seinem Gewissen verpflichtet. Aber:
Ist das im Sinn einer demokratisch getroffenen Übereinkunft?
Ist die offensichtliche Diskriminierung einer Person aus Gründen, die nicht in der Person selber liegen, demokratisch im Sinn einer Demokratie?
Oder ist es das, was in der DDR gang und gäbe war: Wer nicht auf der gutgedanklichen Linie** ist, der hat die Konsequenzen zu tragen.
Opposition gegen die Partei(en) ===> Geht gar nicht. Denn die Partei(en) haben immer Recht. SIE wissen, was gut und richtig ist. Die AfD gehört nicht dazu. Pfui!
Nach 40 Jahren war Schluss mit lustig in der DDR.
Mal schauen, wie lange es dauert, bis sich die jetzt hochmütig verhaltenden Abgeordneten – inkl. der jeweiligen Fraktionsvorsitzenden, die ja das Stimmverhalten beeinflussen können – der Altparteien wundern werden:
Weil sie z. B. nicht mehr gewählt werden.
Weil die AfD-Fraktion so stark wird, dass es immer schwieriger bis unmöglich wird, das „Gute Denken“ wie eine Monstranz vor sich her zu tragen: Nein, das geht immer, nur das Durchsetzen desselben wird immer schwieriger werden.
Ich freu´ mich drauf!
P.S.: Dass unser gutgedanklicher Medienmainstream bei der Nichtwahl von Frau Harder-Kühnel mehrheitlich den kommentierenden Begriff „Durchgefallen“ verwendet, belegt, welch´ Kleingeister dort tätig sind.
Durchgefallensind die Abgeordneten, welche Frau Harder-Kühnel die Stimme verweigert haben.
Die AfD-Politikerin Mariana Harder-Kühnel ist bei der Wahl für das Amt der Vizepräsidentin im Deutschen Bundestag gerade zum zweiten Mal durchgefallen. Wie haben Sie abgestimmt, Herr Luksic?
Den ersten Kandidaten der AfD, Albrecht Glaser, habe ich nicht gewählt. Frau Harder-Kühnel schon.
Warum?
Herr Glaser war aufgrund seiner Äusserungen schlicht unwählbar.
Er hat unter anderem die Religionsfreiheit für Muslime infrage gestellt.
Ja. Und die AfD hat keinen Anspruch darauf, dass jeder aus ihrer Fraktion Vizepräsident werden kann. Das ist ein herausgehobenes Staatsamt, da muss man schon zweimal hinschauen. Allerdings kann es auch nicht sein, dass niemand von dieser Partei gewählt wird. Die AfD hat laut Geschäftsordnung des Bundestags einen Anspruch auf einen Stellvertreterposten. Das kann man nicht einfach ignorieren. Frau Harder-Kühnel ist eine vergleichsweise gemässigte Vertreterin ihrer Partei.
Sie gehört nicht zum rechtsradikalen Flügel?
Nach allem, was ich von ihr gelesen habe, nein. Man muss aber auch nicht mit allem einverstanden sein. Ich frage mich: Was ist die Alternative? Soll den Posten etwa ein Radikaler erhalten? Oder niemand?
Zu diesem Zweck soll der Grenzzaun verstärkt werden. Mit einer Mauer, die um die 5 Milliarden Dollar kosten soll.
Dass solche eine Mauer Sinn macht, belegt der Versuch tausender Menschen über Mexiko in die USA illegal einzureisen. Nur militärischer Einsatz konnte das weitgehend verhindern. Das ist meine Meinung.
Die Opposition, die Demokraten in den USA, sehen das komplett anders. Sie wollen keine Mauer. Donald Trump wohl.
Hören Sie ein Zeitdokument, welches der Dlf am 12.12.2018 lieferte:
… Potsdamer Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), Prof. Ottmar Edenhofer, ist Ökonom.
Was allein deswegen nicht wundert, weil die Hauptursache des vermeintlich menschengemachten Klimawandels das Spurengas CO2 (400 Teile auf eine Million Teile Luft), angeblich wissenschaftlich gesichert sein soll. Da braucht es keinen Naturwissenschaftler. Da reicht ein Mann aus einer Wissenschaft, in der man zwar nichts Genaues weiß, mit der man aber alles erklären kann.
Nein, es geht um Geld, viel Geld. Da kann ein Ökonom schon Sinn machen.
Prof. Edenhofer gab heute am 16.12.2018 im Deutschlandfunk ein Interview.
Dieses Gespäch war für alle, die an eine zukünftige Reduktion von CO2 in der Welt glauben, wenigzielführend. Gestand Prof. Edenhofer doch frank und frei, dass in aller Welt, vor allem aber wohl in Asien Kohlekraftwerke gebaut würden.
Da fragt sich der geneigte Betrachter, was da das Abschalten einiger, von mir aus auch aller Kohlekraftwerke in Deutschland für das Weltklima bringen soll. Gestattet das berühmte Pariser Klimaschutzabkommen von 2015 allein China eine Erhöhung des CO2-Ausstoßes, der den von Gesamtdeutschland in den Schatten stellt. 2030 läuft die Regelung aus. Dann wird China ein Klimaretter:
Wer´ s glaubt, wird selig!
______________________
Interview lesen: Hier klicken
Richtig ´lustig` wird es, wenn man die Einschätzung und damit die Forderung vom sogenannten „Klimaexperten“ von CARE, Sven Harmeling, hört bzw. liest:
[…] Wenn wir die internationalen Ziele zum Klimaschutz einhalten wollen, dann müssen global die Emissionen um etwa 50 Prozent runtergehen in den nächsten zwölf Jahren – und ein großes Land wie Deutschland hat natürlich einen wesentlichen Anteil daran. […]
_______________________
Ab Minute 3:30 kommen die entscheidenden Sätze.
______________________
Klar, ich verstehe, was Herr Harmeling meint:
Das große Deutschland mit seinen gut 2% CO2-Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß soll diesen halbieren. Denn der Anteil Deutschlands sei wesentlich.
Das Agieren Deutschlands habe lediglich symbolischen Wert. Das Land solle zeigen, ´dass es geht`: Wirtschaftlich eine Energiewende zu gestalten!
Genau das zeigt Deutschland nun aber gerade nicht. Im Gegenteil. Milliarden und Abermilliarden € werden zum Fenster herausgeworfen, um auf Platz 27 bei den Klimaschutzbemühungen abzusinken.
Der CO2-Ausstoß steigt in Deutschland. .
Die Energiewende mit dem Ziel der 100-prozentigen Dekarbonisierung Deutschlands ist gescheitert.
Die wenigen Ergebnisse der COP24 in Kattowitz können Sie in den Berichten oben nachlesen/in den Interviews hören.
Werden wird das nichts mit der weltweiten CO2-Reduktion. Soviel kann gar nicht eingespart werden, um den CO2-Ausstoß der 1.400 neuen Kohlekraftwerke der nächsten Jahre auszugleichen.
Die Welt will Wohlstand. Die Welt braucht billige Energie.
Deutschland, Deutschland wird Zug-um-Zug deindustrialisiert, wenn es so weiter geht:
Atomaustieg bis 2022 ===> Mehr CO2, weil der fehlende Atomstrom durch fossilen Strom ersetzt werden muss.
Massiver Zubau von Gaskraftwerken, Abhängigkeit von Gaslieferanten und dennoch:
Stromintensive Industrien werden Deutschland verlassen, weil die Versorgung trotz Gas-Backup flatterhaft unzuverlässig sein wird.
Ich bin wirklich ein moderater Typ, doch hier und jetzt sage ich es mal ganz klar:
Gutgedankliche Spinner* und geldgeile Glücksritter …
… vereinen sich mit einer hoffnungslos überforderten Politikerkaste**, um auf Kosten der gesamten Bevölkerung ein vollkommen hirnrissiges Projekt (CO2-Reduktion stoppt Temperaturanstieg, eine Temperatur, die faktisch bisher garnicht angestiegen ist!) zu ihren Gunsten zu gestalten. Etliche Medien sind Helfershelfer bei diesem ´Projekt`.
Dass ein Ökonom demnächst das PIK leitet, ist Programm!
Meine Meinung!!
_______________________________________
*Der Glaube, dass CO2 die Temperatur auf der Erde wesentlich beeinflusse, ist ähnlich dem vor 500 Jahren, dass die Erde eine Scheibe sei!
**Auch in der Politik und gerade dort sitzen ebenfalls die„Gutgedanklichen Spinner und geldgeilen Glücksritter!
… aus Windkraftwerken am Samstag, den 8.12.2018, stürmte es weiter.
Am Sonntag und Montag wurden (9.12.2018 = 0,9 TWh, am 10.12.2018 = 0,86 TWh) ebenfalls hohe Erträge erzielt. Dann ging es nach dem Übergangstag Dienstag, den 12.12.2018 (0,56 TWh) rapide bergab.
Zweimal (Mitwoch und Freitag) wurden nicht mal 0,2 TWh Strom aus Wind gewonnen. Zweimal (Donnerstag und Samstag) waren es keine 0,3 TWh.
Ausgehend von der Tatsache, dass Deutschland im Schnitt 1,6 TWh/Tag Strom benötigt, hätte an diesen Tagen die fünf- bzw. siebenfache Windkraftwerkskapazität zur Verfügung stehen müssen. Unrealistisch!
Strom aus Solarkraftwerken spielte in den letzten Wochen praktisch keine Rolle.
Wie bereits letzten Sonntag unten der Chart zum Import/Export von Strom mit dem Hinweis, dass der Maßstab größer ist, als bei den Charts oben. Lassen Sie sich bitte nicht von den langen Balken täuschen. Es gelten die Zahlen rechts.
Eine Analyse des deutschen Stromexports (Stichtag 24.11.2018) finden Sie: Hier klicken. Zu Beginn 2019, wenn alle Zahlen komplett vorliegen, wird diese aktualisiert.
Nun, Harald Lesch ist ja nur Harald Lesch. Vielleicht erfindet er etwas, schöpft sozusagen eine, seine Wahrheit? Außerdem geht es bei Herrn Lesch um die aktuelle Durchschnittstemperatur HEUTE (… oder doch nicht?) ohne menschenverursachtes CO2 und nicht um die Temperatur von z. B. 1850.
Die Temperatur 1850 könnte ja wesenlich geringer gewesen sein.
Kurz: Das, was Harald Lesch erklärt, ist vielleicht alles nur so dahergesagt und hat mit Wissenschaft wenig bis nichts zu tun.
Dass bei einem Fachgespräch des Bundestages nur anerkannte Kapazitäten* teilnehmen, halte ich für selbstverständlich.
Die Erläuterung zur Temperatur beginnt ab Minute 3:50 des Ausschnitt:
Hierdie kurzweilige, aufgepeppte und erweiterte Version:
Wie auch immer: Die Aussage von Prof. Levermann ist recht eindeutig:
Die Temperatur… , die Temperatur ist die mittlere Temperatur um 1850, die wissen wir relativ genau, ist im Bereich von 15 Grad, aber es geht natürlich um die Änderung …
Genau, es geht um die Änderung!
Wie hoch ist die durchschnittliche Temperatur 2017 weltweit?
Es nicht einfach, eine Aussage dazu zu finden. Weil es einfacher ist, von relativen Temperaturanstiegen zu reden, werden unsere Medien von den sogenannten Klimaexperten entsprechend gebrieft. Die Medien übernehmen kritiklos. Sie geben sich mit relativen Angaben zufrieden.
Nur: Was besagt z. B. ein Temperaturanstieg von 1,5° Celsius? NICHTS!
Es muss einen Referenzwert geben. Sonst ist ein solcher Wert Humbug. Auch wenn in Tabellen immer eine Null-Linie erscheint. Solange nicht bekannt ist, welche Temperatur sich hinter dieser verbirgt, ist die Tabelle wenig aussagekräftig. Die Null-Linie könnte einfach nach oben oder nach unten verschoben werden. Denn Null ist Null, nicht mehr und nicht weniger. Damit aber jeder die Botschaft versteht, wird die Null-Linie bevorzugt so angelegt, dass die legendäre Hockeyschläger-Kurve gut erkennbar wird: Also etwa nach Ende des 2. WK.
_________________
Ein Beispiel: Arbeitnehmer (AN) A bekommt 3% Lohn mehr, ANB bekommt 5% Lohn mehr. Wer hat mehr Geld in der Tasche? Ist es ANB, weil er ja 5% bekommen hat? Oder ist es AN A, weil er ohnehin bereits 1000 € mehr verdient, als AN B und der kleinere Prozentsatz mehr Geld bringt?
Eine vernünftige Aussage kann nur dann getroffen werden, wenn man weiß, auf welchen Grundbetrag die 3 bzw. 5% jeweils zugeschlagen werden. Verdienen beide das Gleiche, dann ist es AN B, der nach der Lohnerhöhung mehr verdient, verdient AN A 3.000 € und AN B 2.000 €, dann ist es AN A, ist es umgekehrt, ist es ANB.
Durch das Beispiel wird sichtbar, dass sich mit reinen Prozentwerten ohne Referenz Alles und Nichts „beweisen“ lässt.
___________________
Ich bin schließlich doch fündig geworden: Für das Jahr 2017 und 2016 ausgerechnet auf der Seite eines anerkannten ´Klimaexperten` (Stefan Rahmstorf: Hier klicken), eines Kollegen von Prof. Levermann.
Stefan Rahmstorf sieht genau das Problem und argumentiert dagegen an.
Er spricht von einem „Basiswert“. Ich denke, der Absolutwert der durchschnittlichen Temperatur ist genau dieser Wert. Weshalb dieser scheingenau sein soll, erschließt sich mir nicht. Wenn dem so wäre, wäre die gesamte Klimadebatte hinfällig. Deshalb gehe ich davon aus, dass die NASA-ermittelten Werte Bestand haben:
2016: 14,83 Grad Celsius
2017:14,80 Grad Celsius
Das passt natürlich nicht so richtig in das Konzept des Klimaschützers, der den Menschen für den Temperaturanstieg durch industriell erzeugtes CO2 verantwortlich machen will.
Grün-kursive Zitate aus diesem Ausschnitt. Quelle des Ausschnitts: Hier klicken
Schließlich argumentiert Stefan Rahmstorf nur noch politisch:
Diese (Klimaskeptiker) treiben diese Verwirrung noch wesentlich weiter, da sie nicht an Messwerten und Wissenschaft interessiert sind, sondern vor allem Gegner von Klimaschutzpolitik sind.
Nein, Herr Rahmstorf, mit der Aussage ihres Kollegen Andreas Levermann hat die Verwirrung ein Ende:
1850, per definitionem „vorindustriell“, lag die weltweite Durchschnittstemperatur um die
15 Grad Celsius
Daraus kann man als Mann/Frau/usw. mit gesundem Menschenverstand nur schließen, dass es in der Zeit von 1850 bis heute vielleicht kälter war als aktuell, dass es aber keinesfalls ein Temperaturerhöhung gegeben hat. Und das, obwohl Unmengen menschenverursachtes CO2 in die Luft geblasen wurde. Denn auch ohne dieses CO2 war es 185015 Grad Celsius warm/kalt.
Das Narrativ „Menschengemachter Klimawandel“ stürzt in sich zusammen wie ein Kartenhaus.
Deshalb ist der Vorspann des Wetterberichts (s. u.) vom 11.12.2018 reines Fake. Das ZDF sollte bei den Mitteln, die es erhält, zumindest auf dem Stand der aktuellen Diskussion sein.
Oder werden die Aussagen eines renommierten Professors des PIK einfach ignoriert? Weil, nicht sein kann, was nicht sein darf?
Die blöden Deutschen kontrollieren nicht mal ihre Grenze. Ist man erst mal drin, hat man den Jackpot: Für sich und seine Familie, seinen Stamm, seinen Clan.
Auch eine Form des Überlebens!
________________________
Um 11:00 Uhr geht es um das Überleben trotz Klimawandels.
Was nicht schwer sein dürfte. Denn faktisch hat sich die weltweite Durchschnittstemperatur seit 1850 nicht erhöht. Da lag sie um die 15° C. Wie heute.
Nun gibt es vielleicht, ja sogar tatsächlich so etwas wie Klimawandel.
Allerdings keinen „menschengemachten“.
Deshalb sollte man direkteSchutzmaßnahmen in Angriff nehmen. Statt der Schimäre „CO2-Reduktion“ hinterherlaufen. Und nicht wegen eines vollkommen unnötigen schlechten Gewissens, die Menschen in aller Welt zu „Klimaflüchtlingen“werden lassen.
________________________
Gut 100.000 Menschlein überleben nicht mal den Mutterleib in Deutschland. Pro Jahr!
Zunächst harte Fakten aus dem Landtag Baden-Württemberg vom freien Abgeordneten Dr. Fiechtner und anschließend die Meinung von Beatrix von Storch.
Ab 14:00 Uhr!
________________________
Ab 17:00 Uhr wird wieder mal sehr schön sichtbar, dass Deutschland allein mit Wind und Sonne als Industrieland niemals überleben kann. Ich befürchte, genau das ist von wirkmächtigen Kreisen bis hin zur Kanzlerin gewollt. Etliche Mitläufer sind Esel, die 1+1 nicht zusammenzählen können.
Germany becomes Africa!*
*Englisch-Anfänger meinen fälschlicherweise oft, „becomes“ heiße „bekommen“. Träfe hier allerdings zu: Hier klicken.
________________________
Um 19:00 Uhr erleben Sie Gedanken zum Abschluss der diesjährigen Klimakonferenz. Deren Überleben ist gesichert. Dezember 2019 oder Januar 2020 schlagen die etwa 30.000 Weltenretter für 14 Tage plus Verlängerung in Chile auf.
