Herrn Laschet sei dringend anempfohlen, einfach mal die Klappe zu halten, wenn er zu einer sachdienlichen Diskussion nichts beizutragen hat, auch wenn er sich sichtlich noch so verzweifelt bemüht. Er sollte sich auf seine Rolle als Oberklatschhase der Kanzlerin konzentrieren und Seehofer und Maaßen ihre Arbeit machen lassen!
@Aeinstein Bei Herrn Laschet geht scheinbar eine Art Panik um. Schließlich geht es auch um Posten und Pöstchen, die zu verlieren sind. Manche haben ja sonst keine mehr. Die vollkommen unsachliche Art und Weise seiner Aussagen zeigt, dass die Angst inzwischen sehr groß sein muss, dass die Bürger und Wähler sind micht mehr mit einem ‚wir schaffen das‘ und ‚weiter so‘ ruhigstellen lassen, sondern Erklärungen verlangen für das, was im Lande vor sich geht.
Nehmen wir mal an, das Ergebnis dieser, Thilo Sarrazins Analyse wäre die wahrscheinlich bevorstehende Machtübernahme der Nationalsozialisten, die Zerstörung der Demokratie, die Errichtung einer Diktatur in Deutschland gewesen. In der Folge würde es zur Ausgrenzung und wahrscheinlich späteren Vernichtung der Juden kommen.
Damit die vielen sozialen Wohltaten, die Beseitigung der Arbeitslosigkeit u.v.m. für das deutsche Volk, welches ja ein Herrenvolk ist, auch finanziert werden können, sei ein Krieg zwecks Lebensraumerweiterung nicht nur wahrscheinlich, sondern unabdingbar.
Wie hätte da der Buchhandel reagiert?
Wahrscheinlich ähnlich wie heute. Buchhändler, die bei Sarrazin eine eher nicht NS-freundliche (´Nazi- und deutschenfeindlich`) Haltung vermuten, würden das Buch nicht oder nur versteckt bzw. auf Bestellung anbieten. Wobei dem Käufer tief in die Augen geschaut würde.
Dabei geht es gar nicht um Thilo Sarrazin.Er dokumentiert, analysiert, beschreibt und belegt Sachverhalte, über die es kaum etwas zu diskutieren gibt.* Der Mann hetzt nicht, er spricht Sachverhalte aus, die so sind, wie sie sind. Das kann nachgeprüft werden. Er hetzt nicht: Auch nicht über die Länder in denen Diktatoren faschistisch regieren. Und schon gar nicht über einzelne Personen. Keinesfalls.
Einige Jahre später, 1933, wird die Demokratie in Deutschland von einer Diktatur abgelöst. Juden werden deportiert, eingesperrt, getötet, später systematisch vergast. Ein Weltkrieg wird vom Zaun gebrochen. 1945 liegt Deutschland, die halbe Welt in Trümmern. 65.000.000 Tote sind zu beklagen. Allein 25.000.000 in Russland.
Lag das an Thilo Sarrazin? An dem Buch, das er 1930 geschrieben hat?
Warum haben Teile des Buchhandels
HEUTE
Probleme damit, das reale Buch „Feindliche Übernahme“, welches sich sachlich mit der totalitären Politreligion genannt ISLAM* beschäftigt, dahin zu legen, wo es hingehört?
Direkt in den Bereich, den jeder Besucher der Buchhandlung sofort sieht.
Stapelweise!
Warum geschieht das oft nicht?
Weil diese Buchhändler Ignoranten sind. Weil Thilo Sarrazin islam- und fremdenfeindlich sein soll. Weil sie keine Ahnung haben (wollen). Weil sie ideologisch verblendet sind.
Wie damals 1930, die Buchhändler in Deutschland.
_____________
Dank Amazon & Co sowie neutralen Buchhändlern verkauft sich das anspruchsvolle, nicht einfach zu lesende Werk dennoch wie warme Semmeln. Eine feine Zusammenfassung lesen: Hier klicken
______________________________________
*Dazu morgen, Dienstag, den 11.9.2018, ab 11:00 Uhr mehr.
Am 27.8.2018 wurden von Wind und Sonne fast 0,65 TWh erzeugt. Wovon etwa 0,25 TWh exportiert wurden. Verteilt auf ganz Europa. Weil der im Norden erzeugte Strom nicht in den Süden Deutschlands transportiert werden kann. Deshalb sollen ja die riesigen Stromtrassen vertikal durch Deutschland gebaut werden. Für den Transport von 0,25 TWh. Im Winter wären es natürlich mehr, wie der Chart belegt. Aber nur relativ selten. An allen Tagen muss in jedem Fall konventionell erzeugter Strom beigefügt werden. Auch an dem Tag, wo der meiste Strom durch Wind und Sonne erzeugt wurde? Schauen wir uns diesen Tag an:
Am 3.1.2018 wurde vor allem durch Windkraft 0,94 TWh erzeugt. Der bisherige Höchstwert 2018. Benötigt wurden etwa 1,5 TWh. Von den insgesamt erzeugten knapp 1,8 TWh wurden deshalb fast 0,3 TWh exportiert und – man lese und staune – 0,05 TWh importiert.
Fazit:
Nicht mal an extrem windigen Tagen reichen Sonne/Wind aus, um den Strombedarf zu decken: 0,69 zzgl. 0,25 (Saldo Im/Export) transportierter Strom machen die erzeugten 0,94 TWh aus. Dafür braucht es aber die Milliarden teuren und Deutschland teilenden Trassen (Breite 1 km). Um mit Wasserkraft plus Biomasse – 0,18 TWh verlässlich – mit gesamt 1,12 TWH nicht mal die am 3.1.2018 benötigten gut 1,5 TWh zu erreichen. An dem Tag, an dem Wind und Sonne den meisten Strom des bisherigen Jahres 2018 erzeugten.
Was aber geschieht an besonders Wind und Sonne armen Tagen, wie z. B. dem 10., 11., 12. Januar 2018?
Da bullern die Braun- und Steinkohlekraftwerke. Die Gaskraftwerke. Und natürlich die Kernkraftwerke*. Genau, wie sie am 3.1. bullern mussten. Denn man kann Braunkohle- und Atomkraft nicht einfach mal so abstellen!
Wann wachen unsere energiewendebewegten Rechenkünstler,
unsere Atom- und Braunkohleaussteiger auf?
Ist der Profit so gewaltig, dass jegliche Skrupel weggeblasen sind.
Skrupel den Stromkunden zu melken und zu verar ….. .
*Wenn 2022 in Deutschland das letzte AKW abgeschaltet wurde, möchte ich gerne sehen, wodurch die fehlenden 0,2 TWh ersetzt werden. Durch Wind und Sonne? Nein, durch Atomstrom aus Frankreich. Oder Gasstrom. Wahrscheinlich aber durch Braunkohlestrom. Wie der Strom, der z. Zt. im AKW Tihange-Lüttich erzeugt wird, durch Braunkohlestrom ersetzt werden soll. Braunkohlestrom aus Oberzier (Deutschland) mittels der 1 MW-Leitung Alegro:Hier klicken. Zum Vergleich: Das Braunkohlekraftwerk Aachen-Weisweiler erzeugt 1,6 MW!
________________________________________
Die bisherigen Artikel Strom in Deutschland:Hier klicken
Die Frage bleibt, ob es in erster Linie der Mensch mit seinen Aktivitäten ist, der den Wandel des Klimas – damit ist Erderwärmung gemeint – verursacht.
Wobei es schon seltsam ist, dass ein Artikel, der den Klimawandel erklären will, mit solch´ einer Behauptung startet.
Doch was der Skeptiker behauptet: Im Sommer ist es halt mal richtig heiß. Im Winter wiederum mal kalt, mal eisig – oder erinnern Sie sich etwa nicht mehr an den Schnee vergangenes Jahr? Das ist das Wetter. Es gibt keinen Klimawandel. Punkt.
Das behauptet kein Skeptiker, das behaupten vielleicht Dummköpfe. Die Frage ist, worin die Ursache der relativen Erderwärmung liegt.
Das sagt der Wissenschaftler:Das Wetter ist der Zustand der Atmosphäre zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort. Das Klima wiederum ist das durchschnittliche Wetter über einen längeren Zeitraum betrachtet, etwa 30 Jahre. Aus einem einzelnen Ereignis lässt sich also nur selten auf das Klima schließen.
Die Betrachtung eines Zeitraums von 30 Jahren ist nicht zielführend für die Feststellung von Klima. Lesen Sie einen Artikel: Hier klicken zu den letzten 1000 Jahren. Natürlich wird auch hier betont, dass das Durchschnittsklima geringer war als heute. Bleibt die Frage, woher man das weiß. Sytematische Messungen gab es nicht. Dass England allerdings zeitweise so warm war, dass Wein angebaut werden konnte, ist Fakt. Dass Grönland besiedelt wurde, auch.
Hier ist es wieder, das „oft“. „Zusätzlich“ meint selbstverständlich das von Menschen erzeugte CO2. Und: Der Verweis ist wenig hilfreich. Dort wird vor allem die mangelnde Kommunikation des menschengemachten Kliamwandels beklagt:
Another issue for communication is that the response of the climate system to warming includes intensifying the water cycle, leading, for example, to both more droughts and more floods. If the mechanisms by which this occurs – that is higher air temperatures dry out soils, and a warmer atmosphere holds more moisture leading to heavier precipitation – are not explained to non-scientists, the combination of both wetter and drier conditions can seem counter-intuitive. Quelle: Hier klicken
Am besten wäre es also, wenn die Medien jedesmal das kommunizieren, was ich im Spaß bei jeder Wetterkatastrophe sage: Es ist der Klimawandel!
Betrachten wir die Entwicklung der globalen Temperaturen von Januar 1850 bis 2017 in Relation zum Mittelwert von 1850 bis 1900, dann zeigt sich: In den vergangenen Jahrzehnten wurde unser Planet immer schneller wärmer. Die globale Temperatur an Land wie in den Ozeanen lag 2017 nur knapp unter dem Rekordwert von 2016. Die zehn heißesten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen finden sich alle in den vergangenen 20 Jahren (BAMS: NOAA, 2018). Und nicht nur das: Auch hat die Menschheit im vergangenen Jahr die größte Menge an Treibhausgasen seit Beginn der Messungen ausgestoßen. Damit ist sie mitverantwortlich für die Veränderungen.
Vielleicht ist Ihnen schon mal aufgefallen, dass im Zusammenhang mit Temperaturen immer nur von Verhältnissen gesprochen wird. Vor einer für die Erde absolut günstigen Durchschnittstemperatur wird nicht gesprochen. Falsch: Nicht mehr. Sie lag mal bei 15 Grad Celsius. Doch dann haben die Klimaforscher festgestellt, dass die aktuelle Durchschnittstemperatur darunter liegt: Hier klicken Von da an wurde nur noch von Erwärmung in Relation zur Zeit gesprochen. In der Relation und in der Durchschnittsbildung liegt m. E. die größte Problematik der Klimaforschung. Warum? Mehr im Verlauf der Serie!
Mitverantwortlichist was anderes, als verantwortlich. Zur Mitverantwortlichkeit ist ja nichts zu sagen. Doch ob es tatsächlich allein das schlimme CO2, das die Menschheit prodziert, ist, dazu später im Verlauf der Serie mehr.
Das können Sie sagen: Ein Teil der Aussage ist richtig. Es gibt noch immer warme Sommer und kalte Winter. Falsch ist aber, dass dies heißt, es verändere sich daher nichts. Über einen längeren Zeitraum von ein paar Jahrzehnten betrachtet zeigt sich: Im Jahresdurchschnitt steigen die Temperaturen aufgrund von mehr Treibhausgasen in der Atmosphäre. Langsam, aber so deutlich erkennbar, dass eindeutig eine Erderwärmung stattfindet. Außerdem werden extreme Wetterlagen häufiger. Dies lässt sich zählen. Wie extrem sie werden? Das ist noch unklar.
So, so, unklar!? Und wo ist der Beleg für die gezählten extremenWetterlagen? Wo sind die Zählungen? Die möchte ich gerne sehen. Die Verlinkung fehlt:
Wahr ist, dass heute viel öfter über Wetterkatastrophen berichtet wird. Damit der Klimawandel besser und wirksamer kommuniziert wird,
Im Jahresdurchschnitt steigen die Temperaturen aufgrund von mehr Treibhausgasen: Das ist die Behauptung, die sich schön anhört, aber keinesfalls bewiesen ist. Es ist, wie so oft:
Frisch behauptet ist schon halb bewiesen.
__________________________________________
*Die Zitate aus diesem Artikel sind grün-kursiv/orange. Orangene Teile werden in der Kommentierung aufgenommen.
Allgemeines, alarmierendes Warnen und Verunglimpfen der AfD.
Es stehen Wahlen in Bayern und Hessen vor der Tür. Deshalb werden die vermeintlichen Diskriminierungsinstrumente ausgepackt:
1. Beobachtung durch Verfassungsschutz
Die erste immer wiederholte Forderung ist naturgemäß die nach Überwachung der AfD durch den Verfassungsschutz. Was m. E. vollkommen an den Haaren herbeigezogen ist.
Dennoch, wenn denn keine anderen, wichtigeren Aufgaben (echte Rechts,- und Linksextreme, Islamisten) auf den Verfassungsschutz warten, könnte das ja eingeleitet werden. Vor allem auch von den Verfassungsschutzämtern der Länder. Dann könnten ggf. verfassungsfeindlich agierende Personen identifiziert und ausgeschlossen werden. Ich bin mir allerdings sicher, dass die AfD in Bund und in den Ländern als Ganzes keinesfalls in irgendeiner Weise verfassungsfeindlich aufgestellt ist. Im Gegenteil. Die Partei pocht auf die Einhaltung des Grundgesetzes (Artikel 16a) und diverser anderer Gesetze, nach denen eine Einreise aus der EU eben keinen Asylanspruchbegründet.
Nochmal: Würde beobachtet, wird man nichts finden. Jedenfalls nichts, was die Partei als Ganzes irgendwie in ein schlechtes Licht rücken würde.
Wäre da nicht die Vorverurteilung:
Heute gilt die Unschuldsvermutung in Politik und Medien nichts mehr, zumindest in Bezug auf „Rechts“:
Allein die Tatsache der Beobachtung wäre Beleg für die Diskreditierung des/der Beobachteten als verfassungsfeindlich.
Bemerkenswert die Einschätzung des Präsidenten des Verfassungsschutzes Hans-Georg Maaßen gemäß Meldung des DlF vom 7.9.2018:
____________________
2. Die AfD ist eine Nazipartei
Spiegel online bringt in einem Kommentar die gesamte Bandbreite des Vorwurfs, wer die AfD wähle, wähle Nazis. Bemerkenswert sind die Leserkommentare, die nahezu allesamt zustimmend sind. Hier eine m. E. vernünftige Stimme als Ausnahme: Hier klicken
Die AfD zu wählen, bedeutet, auch Nazis zu wählen
Grün kursives Zitat und Kommentar lesen: Hier klicken
Wer nach diesem Wochenende weiterhin die AfD wählt, will einen totalitären Staat, will die Einschränkung von Grundrechten. Er nimmt eine Politik in der Tradition der Nationalsozialisten mindestens hin. Protest als Ausrede gilt nicht mehr.
Selbst wenn man Angst vor Ausländern hat, wenn einem die Politik von Angela Merkel nicht passt und man Andrea Nahles nicht mag, sollte man sich überlegen, ob man Neonazis wählt. Das festzustellen, ist weder links noch radikal. […]
Lesen Sie sich die beiden Absätze noch mal ruhig durch und lassen Sie sich diese auf der Zunge zergehen:
Was bleibt ist der pure Unsinn, Ressentiment und geistiges Gift.
Zur Frage, ob die AfD etwas mit Nazis zu tun hat:Hier klicken
_____________________
3. Die AfD ist völkisch
Grün-kursive Zitate und Kommentar lesen: Hier klicken
Matthias Kamann ist ein kluger Mann. Leider investiert er seinen Intellekt bzgl. der AfD sehr oft in gewünschte, ergebnisorientierte Analysen, die sachlich betrachtet einem intelligenten, gebildeten Journalisten wie Kamann Hohn sprechen. Dazu gehört der Versuch das „Völkische“, den „Umsturz“ einem Björn Höcke, der AfD zu belegen. Der Artikel links ist ein feines Beispiel. Da ist vom Sieg des Völkischen die Rede.
„Heute gehört uns Deutschland, morgen die ganze Welt“, diese Zeile aus dem Lied „Es zittern die morschen Knochen“ belegt diesen Sachverhalt eindrucksvoll.
Ironischerweise prophezeit eine Strophe des Liedes aus dem Jahr 1932, was nach dem Ende des Dritten Reiches 1945 bittere Realität wurde:
Und liegt vom Kampfe in Trümmern die ganze Welt zu Hauf das soll uns den Teufel kümmern wir bauen sie wieder auf.
So, und nun also soll die AfD sich dem angeblich völkischen Flügel** eines Björn Höcke zuwenden. Höcke, der die Welt erobern will? Der wen vernichten will?
Höcke, die AfD will die illegale Zuwanderung stoppen! Ja das will er. Das will die AfD. Das will auch ich. Aber ist das völkisch? Nie und nimmer. Das ist sinnvoll und vernünftig! Und es wird langsam Zeit!
Weil Herr Gauland also als
(1) Bundestagsfraktionschef im WELT-Interview sagte, „jeder Muslim“ habe „natürlich ein anderes Verhältnis zu Frauen“ als Europäer
und
(2) er in der „FAZ“ Höckes revolutionäre Agitation[übernahm]: Man müsse „das System Merkel“ abschaffen, weshalb Gauland dessen angebliche Unterstützer „aus den anderen Parteien und leider auch aus den Medien aus der Verantwortung vertreiben“ will.
Zu (2):Aus der Verantwortung vertreibenist etwas anderes als Menschen z. B. aus einem Land zu vertreiben.
Ersteres geschieht durch Wahlen, durch Willensbildung, zu der Parteien ja verpflichtet sind. Das ist legitim und nicht zu beanstanden. Was die Medien anbelangt, findet heute eher das Gegenteil statt. Journalisten, die sich nicht dem Mainstream unterwerfen, bekommen Probleme:
Merkel- und regierungskritische Geister laufen Gefahr ihre Reputation zu verlieren. Matthias Matussek ist ein schönes Beispiel. Und dass Roland Tichy noch mal zu einer Talkshow eingeladen wurde, ist schon lange her. Henryk M. Broder wird als Vorzeigekritiker von der WELT – hinter der Bezahlschranke – gepflegt, ebenso wie demnächst wohl Don Alphonso. Der hat sich mit seinem Bericht Das Kratzen an den Höllenpforten der Provinz aber ganz weit aus dem „rassistischen und fremdenfeinlichen“ (Ironie!) Fenster gelehnt. Eine leicht gekürzte Fassung wird im nächsten Artikel zum Sonntag von mir zitiert werden.
Was ist nun an den Aussagen Gaulands oben völkisch oder verfassungsfeindlich? Worüber müssen sich die Bürger Sorgen machen? Steht der Nationalsozialismus vor der Tür? Ist er wieder da? Der Führer?
Nein, die nunmehr tägliche Negativberichterstattung über die AfD ist der gewaltigen Angst geschuldet, dass diese Partei Zug-um-Zug Mehrheiten erlangen wird, die Dinge möglich machen, die heute undenkbar sind. Die größte Fraktion im Bundestag könnte sie werden. Oder gar den Kanzler stellen.*** In den ostdeutschen Ländern hat die AfD in Umfragen die CDU bereits teilweise überholt. In Bayern wird die CSU ein Viertel !! ihrer bisherigen Wählerschaft verlieren. Den etablierten Parteien tropft der Angstschweiß von der Stirn.
Das Wichtigste vergessen unsere Medien. Je öfter der Begriff AfD gebraucht wird, desto mehr verankert sich dieser im Unterbewusstsein der Menschen. Dabei spielt es keine Rolle ob AfD positiv oder negativ konnotiert ist:
Das Unterbewusstsein macht keinen Unterschied zwischen Gut und Böse.
Viele, immer mehr Menschen kommen dann zum Ergebnis, dass die AfDweitgehend ihre Interessen, z. B. in der Migrationspolitik, der Familienpolitik formuliert. Ergebnis: Mehr Stimmen für die AfD!
Zum Schluss noch ein Zitat aus dem Artikel von Matthias Kamann:
Ist die große Mehrheit bereit zu gut begründeter humanitärer Flüchtlingsaufnahme und demografisch-wirtschaftlich sinnvoller Zuwanderung?
Alles spricht dafür. Dann stehe man dazu, organisiere es und verhindere, dass Falsche kommen. […] Also widme man sich diesen Problemen und führe die für eine Demokratie unverzichtbaren Kontroversen. Aber: Man denke bei all dem nicht dauernd an die AfD. Es geht um dieses Land. Nicht um diese Partei.
Herr Kamann fordert Vernünftiges:Dann stehe man dazu, organisiere es und verhindere, dass Falsche kommen.
Praktisch heißt das doch, rigide Grenzkontrollen durchzuführen und Zurückweisung der Falschen. Die, die ohne Pass und sonst was kommen. Die die tollsten, immergleichen auswendig gelernten Geschichten erzählen.
Den Mumm, dies zu fordern, dies offen auszusprechen, hat der Mann nicht.
**Nämlich der einer völkischen Bewegung, in der Höcke seine Dominanz legitimiert, indem er sich dem obersten Ziel stets bescheiden unterzuordnen behauptet: der Rettung des deutschen Volkes. Einer Rettung vor Zuwanderern, von denen „gerade die Grenzen Europas gestürmt werden“, wie er jüngst in einem Brief an alle Vorstände der Partei schrieb. Quelle: Hier klicken
Das ist nicht völkisch, das ist so! Meine Meinung. Solange Grenzen nicht geschützt und kontrolliert werden, solange aufgegriffene illegale Migranten nicht konsequent zum Ausgangsort zurückgebracht werden, wird sich daran nichts ändern. Und die AfD wachsen!
***Den Fall der Mauer 1989 hat auch niemand für möglich gehalten. Die Initiative dazu ging von Sachsen aus!