Hätte Angela Merkel – und viele, viele andere mit ihr – das mal schon vor der Wahl Donald Trumps befolgt.
Dann wären die Gespräche jetzt nicht so schwierig.
Vor der Wahl waren sich dieMenschen mit Guten Gedanken einig, dass es mit Trump ohnehin nichts wird.
„Der wird nie gewählt!“
Der Wahlabend zeigte förmlich das Zusammenfallen der Gesichter dieser Spezies.
Nun wird bereits seit über 2 Monaten …
… die „Unfähigkeit“, das „Lügen“ Donald Trumps „dokumentiert“.
Die berühmten 100 Tage Einarbeitungs- und Orientierungszeit in das nicht sicher einfache Metier (siehe Artikel unten) werden „vergessen“.
Es soll gezeigt werden, welch´ schrecklicher, unfähiger, gefährlicher Mann dieser Donald Trump ist.
Das ist es, was den Menschen mit Guten Gedanken vorzuhalten ist:
Sie sind unfähig, sich mit Gegebenheiten, die nun mal sind, wie sie sind, abzufinden und das Beste d´raus zu machen. Sie sind gefangen in ihrem
Kleingeistigen Kosmos des von ihnen für richtig Befundenen.
Wohlwollen, ein Begriff, der in diesem Kosmos nicht vorkommt.
Toleranz nur denen, die in diesen Kosmos passen.
Alles andere ist zu ´ bekämpfen`. Koste es, was es wolle. Da unterscheiden sie sich unsere Menschen mit Guten Gedanken mental im Prinzip nicht wesentlich von Autokraten vom Schlage eines Erdogan. Der z. B. drückt seine „Ideen“ auf Teufel komm´ raus durch. Auch wenn es ihm und seinem Land mehr schadet, als nutzt. Auch wenn er sich um Kopf und Kragen redet.
Weil z. B. die AfD auch immer wieder in die Nähe des Nationalsozialismus gerückt wird. Von unseren Menschen mit Guten Gedanken. So wie Erdogan es jetzt mit Holland und Deutschland macht. Was selbstverständlich vollkommener Unsinn ist.
Genau so ein Unsinn, wie bei der AfD.
Nicht mal ein Björn Höcke ist auch nur annähernd das, was man einen Nazi nennt.
Wer behauptet, Björn Höcke sei ein Nazi, der hat keine Ahnung vom Nationalsozialismus. Der diffamiert. Der verharmlost die Schrecken der Naziherrschaft, Massenmord, Kriegstreiberei, Judenvernichtung.
___________________
Irgendwann aber muss man aber womöglich mit dem „Bösen“, dem „Feind“ auskommen. Diese Erfahrung macht gerade Angela Merkel, diese Erfahrung werden die etablierten Parteien, die Medien machen, wenn die AFD als mindestens drittstärkste Kraft in den Bundestag einziehen wird.
Medien können die AfD dann nicht beliebig ignorieren und nur dann „berichten“, wenn wieder mal etwas vermeintlich Skandalöses geschehen ist.
Parteien werden in Ausschüssen mit Abgeordneten der AfD zusammenarbeiten müssen.
Warum sich also nicht mal zusammensetzen und bereits jetzt mit den wesentlichen Leuten der AfD vernünftig reden.
Wie man es bei Donald Trump versäumt hat. Was etliche jetzt bereuen.
Wie lernfähig sind Menschen mit Guten Gedanken?
___________________
Dass sich Donald Trump nicht nur mit Einreiseverboten und Fake News beschäftigt, zeigt der Artikel der Schweizer Weltwoche:
… als der Politik- und Medienmainstream sie offiziell hat:
Gestern wurde in den Niederlande gewählt. 150 Sitze waren neu zu vergeben. Das endgültige, amtliche Endergebnis wird am 21.3.2017 bekanntgegeben. Bis dahin können sich Zahlen noch ändern. Wichtige und vor allem auch massive Trends offenbaren sich allerdings bereits jetzt.
… verlieren knapp absolute 20% !!! (siehe Grafik unten links) der Stimmen.
Ein Erdrutsch. Ein Menetekel für die SPD in Deutschland. Auch wenn die deutschen Sozialdemokraten dank St. Martin auf einer hohen Welle reiten; der Absturz ist immer und rasant nicht nur möglich. Er ist auch wahrscheinlich.
Noch werden so Dinge wie „Vorziehen des Familiennachzugs“nicht breit kommuniziert oder gar diskutiert. Irgendwann aber werden die Karten offen auf den Tisch gelegt werden müssen.
Vergrößern: Auf Text klicken
„SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz sagte, den ersten Prognosen zufolge habe die überwältigende Mehrheit der Niederländer der „Hetze von Geert Wilders und seiner unsäglichen Haltung gegen- über ganzen Bevölkerungsgruppen“ eine klare Absage erteilt.“ Quelle: Artikel AN rechts
So kann man krachende die Niederlage der Sozialdemokraten in Holland natürlich auch kommentieren. Indem man sie erst gar nicht erwähnt. Denn die sozialdemokratische PvdA hat die klarste Absage bekommen. nicht Geert Wilders. Der hat dazugewonnen.
Mark Ruttes Partei behält gleichwohl die Mehrheit und wird, wenn die sehr, sehr schwierigen Koalitionsverhandlungen mit wahrscheinlich 3 weiteren Parteien (PvdA, CDA, D66 !?) erfolgreich sein sollten , Ministerpräsident bleiben.
Mark Rutte ist Wahlsieger.
Meines Erachtens hat ihn vor allem das rigorose Verhindern von türkischen Wahlauftritten in den Niederlanden vor einem größeren Stimmenverlust bewahrt.
Was in Deutschland bereits RichtungAfD, Richtung rechtspopulistisch ginge.
Man stelle sich vor, die deutsche Bundesregierung hätte einer türkischen Ministerin in Berlin den Zutritt zum türkischen Konsulat verweigert und sie von der Bundespolizei bis zur Grenze begleiten lassen.
Können Sie sich nicht vorstellen? Ich auch nicht.
Mark Rutte konnte das. Und machte es.
_______________________
Tatsächliche (Zu-) Gewinner der Wahl sind5 Parteien.
Quelle: Wikipedia // Zur Webseite: Auf Grafik klicken
3 davon sind praktisch gleichauf.
Wobei die PVV von Geert Wilders wahrscheinlich prozentual die zweitstärkste Kraft in Holland geworden ist.
20 Sitze werden die PVV, je 19 CDA und D66 bekommen.
Quelle: Wikipedia
Den höchsten Zugewinn erreicht bemerkenswerterweise die GL, Hollands Grüne-Linke. Die Partei kann sich bei 9% der Stimmen – vorher knapp 3% – auf 14 Sitze steigern.
Da die Niederlande keine Sperrklausel kennen, splittert sich das Parlament in viel zusätzliche Parteien auf. Zu erwähnen ist noch die erste Migrantenpartei DENK, die im ersten Anlauf 3 Sitze im Parlament erringt.
Geert Wilders
Zum Vergelich Ergebnisse 2012. Quelle: Wickipedia
Wilders´ Einmann-Partei ist mit 20 Sitzen wahrscheinlich die zweitstärkste Kraft in Holland geworden. Regierungschef wäre er ohnehin nicht geworden. Auch dann nicht, wenn seine PVV die stärkste Partei geworden wäre.
Denn die 33 Sitze, wie sie jetzt die VVD Mark Ruttes errungen hat, reichen bei weitem nicht zu einer Regierungsmehrheit. Die liegt bei 76 Sitzen; schwierigste Verhandlungen mit mindestens 3 Parteien sind notwendig.
Die PVV ist (noch) nicht koalitionsfähig für die anderen Parteien.
Die PVV ist im Gegensatz zur AfD in Deutschland eine echte islamfeindliche Partei.
Der Grund liegt vor allem in der Traumatisierung Geert Wilders durch islamisch motivierte Morde:
Indirekt ist Geert Wilders von der islamischen Gewaltbereitschaft auch selber massiv betroffen:
„Seit der islamische Fundamentalist Mohammed Bouyeri den Regisseur und Filmemacher Theo van Gogh am 2. November 2004 ermordete, steht Wilders wegen Morddrohungen[9]unter Polizeischutz. Wilders änderte angeblich jede Nacht seinen Aufenthaltsort und sah seine Ehefrau nur „alle ein, zwei Wochen“.[10] Er ist der einzige Abgeordnete der Zweiten Kammer, dessen Wohnsitz nicht veröffentlicht wird.[11]“ Quelle: Wikipedia: Hier klicken
Im aufgeklärten Holland – übrigens auch in Deutschland – müssen Menschen vor Mördern, die an Allah, an den Islam glauben, geschützt werden.
Ein Skandal allererster Ordnung!
Dennoch:
Der Erfolg Geert Wilders ist phänomenal. Immerhin fast jeder achte niederländische Wahlberechtigte teilt offensichtlich die Ansichten von Geert Wilders und wählt ihn.
Wäre Mark Rutte und seiner Partei nicht kurz vor der Wahl die „Türkeikrise“ in den Schoß gefallen, dann, ja dann hätte … .
Wie meinte Peer Steinbrück noch nach verlorener Bundestagswahl 2013:
Auch wenn Wilders´ Partei, die PVV, stärkste Kraft im Parlament werden sollte, wird ein Bündnis „Guter Parteien“ einen Regierungschef Geert Wilders verhindern.
Lesen: Auf Bild klicken
Wobei angemerkt werden muss, dass das, was diese Parteien mittlerweile vertreten, als „stramm rechts“ – zumindest nach den Maßstäben unserer Menschen mit Guten Gedanken – bezeichnet werden kann. Das bewirkt Geert Wilders mit seiner PVV. Er treibt die Alt- Parteien quasi vor sich her.
… türkischer Politiker in Deutschland und der Festsetzung eines Journalisten auf einmal und urplötzlich die massive Verschlechterung des Verhältnisses Deutschland – Türkei promotet?
Von Medien, von Politikern.
Zunächst einmal leben in Deutschland etwa 1,5 Millionen türkische Wahlberechtigte. Knapp 4 Millionen Türken, türkischstämmige Menschen insgesamt. Wahrscheinlich etliche mehr.
Wir woll(t)en sie, jetzt sind sie da.
Deshalb ist es ein Unding, türkischen Politikern winkeladvokatorisch(z. B. Brandschutzanlage defekt, ha, ha) Wahlkampf in Deutschland verbieten zu wollen.
Auch wenn es angeblich oder faktisch so undemokratisch ist, was sich in der Türkei abspielt; wir hier in Deutschland haben auch nicht den Hauch des Rechts der Einmischung.
Auch für Türken gilt Meinungs- und Versammlungsfreiheit.
Überhaupt:
Der große Aufriss, der jetzt von Seiten Deutschlands gemacht wird, ist im Grunde nur die Eröffnung eines Nebenkriegsschauplatzes.
An das wirkliche Problem, den Islamin Deutschland, wagt sich niemand heran.
Lieber auf Erdogan schimpfen. Der selbstverständlich eine Art Sultan in einer islamischen Türkei werden möchte.Wogegen keine großen Gegendemonstrationen unserer Menschen mit den Guten Gedanken stattfinden, wenn türkische Politiker in Deutschland reden.
… hat die Partei Alternative für Deutschland (AfD) scharf attackiert. ´Für alles
Quelle Zitat und lesen: Auf Text klicken
haben sie Sündenböcke. Für nichts haben sie eine Lösung`, sagte Schulz am Samstag während einer Rede vor rund 1000 Parteimitgliedern und Sympathisanten in Würzburg. ´Das ist keine Alternative für Deutschland. Das ist eine Schande für die Bundesrepublik.` “
Denn die bisherigen max. 2 Jahre werden nur dann verlängert, wenn eine „Qualifizierungsmaßnahme“ absolviert wird. Dauer 2 Jahre. Ist die „Maßnahme“ kürzer, dann verkürzt sich auch die Dauer des ALG 1 entsprechend.
Die 48 Monate sind also faktisch eine Luftnummer.
2 Jahre Qualifizierung für einen Arbeitnehmer, der z. B. seit seiner Lehre mit 14 bis zum 55. Lebensjahr bei einer Firma, einer Bank, einer Versicherung gearbeitet hat und nun wegen Rationalisierung arbeitslos wird?
Das ist doch wohl ein schlechter Scherz, oder? Was soll der ganze Quatsch?
Ich habe fertig!
___________________________________________
*Schauen Sie sich mal dasProgramm der AfDan. Sie werden staunen!
„[…] Wir müssen die Zahl derjenigen, die zu uns kommen, spürbar reduzieren, weil wir sonst die Gesellschaft überfordern. Darin drückt sich ja aus, wir wissen, dass die Bereitschaft und die Fähigkeit zur Integration begrenzt ist. Ich halte nur nichts davon, eine fixe Obergrenze irgendwie festzuschreiben. Ich halte übrigens 200.000 jedes Jahr auch für zu hoch – das ist was für Ausnahmejahre, wenn es Krisen um uns herumgibt.“ Quelle: Interview mit Jens Spahn unten
Auch Suggestionen sind Fake News
Der Titel zum Interview der Woche des Deutschlandfunks suggeriert hingegen, dass Jens Spahn auf einer Linie mit Angela Merkel sei, die ja keine Obergrenze für unmöglich hält. Der Satz von Herrn Spahn wurde verkürzt – „nur“ / „irgendwie“ fehlen – und aus dem Zusammenhang gerissen.
Lesen Sie bitte das ganze Interview.
Wenn die CDU in der Flüchtlingspolitik so agieren würde, wie Herr Spahn sich das – richtigerweise – vorstellt, die AfD hätte ganz enorme Probleme.
Ein guter Mann, der Herr Spahn, … geht ganz schwer in Richtung Sebastian Kurz.
Zu glauben, dass eine wesentliche Anzahl von Menschen auf die „Gerechtigkeitsdebatte“ hereinfällt, zeugt von unglaublicher Naivität. Vor allem auch bei den Großkopferten der SPD.
Sigmar Gabriel ausgenommen:Er ist das neue Cleverle.
Sollte die SPD wieder mitregieren, macht Gabriel im renommierten Außenamt weiter.
Fliegt die SPD raus, hat Martin Schulz die Oppositionsführung an der Backe. Sigmar hingegen kann sich zur Ruhe setzen, Familienvater sein.
________________
Lesen: Auf Bild klicken
Die wirklich Armen in Deutschland gehen nicht wählen, wählen ganz links. Oder auch die AfD.
Die SPD profitiert von diesen Menschen kaum. Die ja auch nur eine relativ kleine Minderheit darstellen.
Dass Martin Schulz Bundeskanzler wird, ist höchst unwahrscheinlich.
Und wenn doch, ja, was dann?
Das wäre richtig gruselig.
Doch die 100 ersten Tage würde ich ihm lassen.
_____________________________________________
Lesen Sie meine Artikel zu Martin Schulz, schauen sie sich sein europäisches Erbe an. Klicken Sie hier.
… sind nicht nur ein feines Instrument Meinungen und Trends zu prognostizieren. Sie dienen in unserer postfaktischen Zeit auch häufig dazu, Meinungen zu manipulieren.
Nutzen Sie den Button!
Um Ihnen den kritischen Blick auf Umfragen zu ermöglichen, habe ich den Button „Umfragen“zusätzlich zum Menüpunkt geschaffen.
Diesen Button werde ich regelmäßig in meine Artikel einbauen.
Klicken Sie auf den Button und sie erhalten sofort eine Übersicht über die Ergebnisse aller relevanten Institute. Wenn Sie dann auf das jeweilige Institut oben in der Übersicht klicken, erscheinen die Vergangenheitsergebnisse des Instituts in chronologischer Reihenfolge. Sie können dort auch sehen, in welchem Zeitraum das entsprechende Ergebnis vom Institut erhoben wurde.
Beispiel:
Oben rechts berichtetWELTonline vom „tiefsten Wert=8,5 %“ seit 2015 bei der AfD. Allensbach hat das Ergebnis vom 1 bis 15. 2.2017 erhoben und am 22.2.2017 veröffentlicht. INSA hingegen hat am 21.2.2017 das Ergebnis einer Umfrage vom 17.2. bis 20.2. 2017 veröffentlicht. Da liegt die AfD bei 11%. Und, man lese und staune, bei Forsa liegt die AfD sogar noch tiefer als beim „tiefsten“ Wert von Allensbach, nämlich bei 8%. Diese Umfrage wurde ebenfalls am 22.2.2017 veröffentlicht, die Daten wurden vom 13. bis 17.2.2017 erhoben.
Seit Martin Schulz über die Dörfer tourt und Mann und Maus begeistert, geht es mit der Partei bergauf.
Die Umfragewerte erreichen kaum erwartete Höhen. Das ist vor allem deshalb erstaunlich, weil langfristige Vergangenheitswerte bei repräsentativen Umfragen ein wesentliches Korrektiv bei „Umfragespitzen“ darstellen.
Nicht bei Sankt Martin. Der überrollt alle. Überzeugen kann er nicht. Zumindest nicht den kritischen Betrachter.
Deutschland als „sozial ungerecht“ titulieren, die Agenda 2010 nachbessern wollen, ja und was noch?
Flüchtlingsfrage? Kein Wort.
Griechenland? Kein Thema.
Euro? Sowieso kein Thema.
Warten wir mal ab.
__________________________________________
Lesen Sie eine Meinung von Dorothea Siems (rechts oben) und die Rezension von Hart aber fair vom 20.1.2017.
Rezension lesen: Auf Bild klicken
________________________________________
Meine bisherigen Artikel zu Martin Schulz: Hier klicken