Autor: Mediagnose
Offensichtlich nutzen der erweiterte Lockdown, die Masken, der ganze Heck-Meck nur wenig und langsam
Ist es nur die Reduzierung der Testzahlen, welche die positiven Testungen sinken lässt? Jedenfalls:
Die aktiven Fälle fallen. Es sind unter 200.000
Es werden auch schon Stimmen laut, dass von Lockerungen dennoch keine Rede sein dürfe, um den „Erfolg“ nicht zu gefährden. Auch seien da ja noch die Mutationen.
____________________________________
- Dynamische Quelle: Hier klicken
- Positiv Getestete seit 1.1.2021: Hier klicken
- Warum sinken die Fallzahlen zumindest etwas? Man testet einfach weniger, aber dann wieder mehr. Die Zahlen steigen! Eine Teststrategie ist nicht auszumachen.
- Was sagen unsere Dummbatzen am 16.1.2021: Hier klicken
- Was stottert der Virologe? Er vergleicht die Wahrscheinlichkeit einer Virusmutation mit der Wahrscheinlichkeit des Eintritts des Großen Erdbeben in Los Angeles. Mehr Hinken geht nimmer, Herr Experte: Hier klicken
- Was sagt das Bundesamt für Statistik zu den Sterbezahlen: Hier klicken
_______________________
Impfschäden? Hier klicken
_____________________________
- Die Grippe ist weg. Wo ist sie nur? Hier klicken
- Infos zur Grippewelle 2017/18: Hier klicken
_____________________________
Warum fängt das RKI im neuen Jahr nicht bei Null an?
Weil der Schrecken dann erst wieder aufgebaut werden müsste!
_______________________
[/read]
Guten Morgen, liebe Leser!
Quelle & Zusatzinfos: Hier klicken
______________________
- Heute, 11:00 Uhr: Nordstream II – Hintergründe
- Heute, 14:00 Uhr: Werner Bläser – Ein „Muss“-Artikel
- Heute, 17:00 Uhr: Abbildungen und mehr zum Artikel vom 26.1.2021 der Kolumne „Woher kommt der Strom?“
______________________
Zur Corona – Schnellübersicht: Hier klicken
______________________
Die Achse-Morgenlage: Hier klicken
______________________
Zu den Corona-Fakten der Querdenker: Hier klicken
______________________
Die Zeitung des Demokratischen Widerstands: Hier klicken
Großer Artikel mit Interview zum Demokratischen Widerstand: Hier klicken
______________________
Deutschland heute, z. B.
- Politik und Medien: Hier klicken
- Show-Biz: Hier klicken
- Unverfroren: Hier klicken
- Volksverhetzung: Michel Friedmann bei Hart-aber-fair
- Offener Brief an Dieter Nuhr: Hier klicken
- Meinungsfreiheit und Diskriminierung: Hier klicken
- Die Nazifizierung der AfD: Hier klicken
______________________
Umwelt
- Woher kommt der Strom? Inhaltsverzeichnis: Hier klicken
- Das Märchen von der Luftverschmutzung: Hier klicken
- Aktuell: Stickstoffdioxid – Grenzwertwillkür
Kurzvideo zum Vortrag Rüdiger Stobbe bei der AfD in Selb: Hier klicken
_________________________
____________________
Dr. Curio zum neuen CDU-Vorsitzenden Armin Laschet
Manfreds Kolumne: Corona & der Verlust der Grundrechte
Schon in der Antike …
… entstand aus dem natürlichen Bedürfnissen der Menschen nach Schutz vor Gewalt, bei ständiger Gefährdung von Leib und Leben sowie dem Eigentum, nach Salomo, eine Vorstellung von Grundrechten die dem Menschen von Natur aus eigen sind. Zur Zeit der Aufklärung begann dann der Prozeß, dessen Werdegang bis in unsere Zeit als Ziel, zu den Menschenrechten führt.
MehrWHO schleift PCR-Test – Zumindest im Prinzip:
Nur, wenn der PCR-Test sachgerecht angewandt und ausgewertet wird…
… – das ist nicht durchgehend der Fall – meist „reicht“ das Ergebnis POSITIV – erst dann hat der Test eine gewisse Aussagekraft. Das gilt vor allem für symptomlose Getestete (Klinische Darstellung, klinische Beobachtungen):
WHO-Informationshinweis für IVD-Benutzer 2020/05
Nukleinsäuretesttechnologien (NAT), die die Polymerasekettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden
Produkttyp: Nukleinsäuretesttechnologien (NAT), die die Polymerasekettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden
Datum: 13. Januar 2021
WHO-Kennung: 2020/5, Version 2
Zielgruppe: Laborfachleute und Anwender von IVDs.
Zweck dieser Mitteilung: Klärung der zuvor von der WHO bereitgestellten Informationen. Diese Bekanntmachung ersetzt die WHO-Informationsmitteilung für Benutzer von In-Vitro-Diagnostik-Medizinprodukten (IVD), Benutzer 2020/05, Version 1, herausgegeben am 14. Dezember 2020.
Beschreibung des Problems: Die WHO fordert die Benutzer auf, die Gebrauchsanweisung (IFU) zu befolgen, wenn sie die Ergebnisse für Proben interpretieren, die mit der PCR-Methode getestet wurden.
Benutzer von IVDs müssen die Gebrauchsanweisung sorgfältig lesen und befolgen, um festzustellen, ob der Hersteller eine manuelle Anpassung der PCR-Positivitätsschwelle empfiehlt.
Leitlinien der WHO Diagnosetests für SARS-CoV-2 besagen, dass eine sorgfältige Interpretation schwacher positiver Ergebnisse erforderlich ist ( 1 ). Die zum Nachweis des Virus erforderliche Zyklusschwelle (Ct) ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse nicht mit der klinischen Darstellung übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit derselben oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.
Die WHO erinnert IVD-Benutzer daran, dass die Prävalenz von Krankheiten den prädiktiven Wert der Testergebnisse verändert. Mit abnehmender Prävalenz steigt das Risiko falsch positiver Ergebnisse ( 2 ). Dies bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz abnimmt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.
Die meisten PCR-Tests sind als Diagnosehilfe angegeben. Daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenahme, dem Probentyp, den Testspezifikationen, den klinischen Beobachtungen, der Patientenanamnese, dem bestätigten Status von Kontakten und epidemiologischen Informationen berücksichtigen.
- Bitte lesen Sie die IFU vollständig durch.
- Wenden Sie sich an Ihren örtlichen Vertreter, wenn Ihnen ein Aspekt der Gebrauchsanweisung unklar ist.
- Überprüfen Sie die Gebrauchsanweisung für jede eingehende Sendung, um Änderungen an der Gebrauchsanweisung festzustellen.
- Geben Sie den Ct-Wert im Bericht an den anfragenden Gesundheitsdienstleister weiter.
Kontaktperson für weitere Informationen:
Anita SANDS, Regulierung und Präqualifikation, Weltgesundheitsorganisation, E-Mail: rapidalert@who.int
Verweise:
1. Diagnosetest für SARS-CoV-2. Genf: Weltgesundheitsorganisation; 2020, WHO-Referenznummer WHO / 2019-nCoV / labor / 2020.6.
2. Altman DG, Bland JM. Diagnosetests 2: Vorhersagewerte. BMJ. 9. Juli 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136 / bmj.309.6947.102.
Google-Übersetzung dieser Quelle: Hier klicken
__________________________
Manchmal überschlagen sich die Ereignisse. So auch vor zwei Tagen am 20. Januar 2021. An diesem Tag wurde nicht nur ein neuer US-Präsident vereidigt. An diesem Tag verkündete die Weltgesundheitsorganisation (WHO) darüber hinaus auch Erstaunliches: Der weltweit seit rund einem Jahr exzessiv – „Testen! Testen! Testen!“ – verwendete PCR-Test zum Nachweis einer Infektion mit dem „neuartigen SARS CoV-2“ ist danach überhaupt nicht unbesehen geeignet, eine Infektion zu erkennen:
Was unabhängige Geister (unter anderen Achgut.com mit einer ganzen Serie) seit Monaten vortragen, ist demnach nun auch von der Weltgesundheitsorganisation bestätigt. In der „WHO Information Notice for IVD Users 2020/05“ wird erklärt: Wo das Testresultat nicht mit dem klinischen Befund eines Untersuchten übereinstimmt, da hat eine neue Probe genommen und eine weitere Untersuchung vorgenommen zu werden. Mehr noch: Der Ct-Wert eines Testergebnisses verhalte sich umgekehrt proportional zu der erkannten Viruslast bei einer untersuchten Person. Je mehr Replikationszyklen bei einem PCR-Test gefahren werden müssen, um eine (vermeintliche) Kontamination des Untersuchten mit dem Virus (oder Bruchstücken seiner Erbinformation) zu erkennen, desto geringer ist die Belastung des Untersuchten mit dem Virus bzw. dessen genetischem Material.
Erstaunlicherweise hat dieser gewichtige Hinweis der WHO an die gesamte Menschheit in den vergangenen Stunden noch nicht das mediale Echo gefunden, das ihm in Ansehung einer vielfach angenommenen globalen Pandemie richtigerweise zukommt. Denn die Nutzerinformation der WHO birgt nicht nur labormedizinischen, sondern insbesondere rechtlichen (und mittelbar: politischen) Sprengstoff von wahrhaft planetarer Bedeutung. Bislang ist man beinahe flächendeckend regelhaft davon ausgegangen, dass ein jeder wie auch immer beschaffene positive PCR-Test den Nachweis dafür erbringe, der Getestete sei eine akute Gefahr für seine Mitmenschen. Deswegen wurden Menschen massenweise aus dem Verkehr gezogen oder sonstwie voneinander abgesondert, koste es, was es wolle. Die jetzige Mitteilung der WHO berichtigt die unzutreffende Alarmprämisse nun unzweideutig
Quarantäneanordnung entbehrt oft einer rechtlichen Grundlage
Richtig ist, zu unterscheiden, ob ein Betroffener kontaminiert, infiziert oder infektiös ist. Eine Kontamination liegt vor, wenn ein Virus (oder ein sonstiger Erreger) mit dem menschlichen Organismus in Kontakt gekommen ist. Das deutsche Wort für Kontamination ist „Verschmutzung“. Ein verschmutzter Betroffener ist jedoch nicht sogleich auch „infiziert“. Eine Infektion setzt – jedenfalls nach dem Wortlaut des Infektionsschutzgesetzes – voraus, dass der von dem menschlichen Organismus aufgenommene Krankheitserreger sich in dem Menschen auch entwickelt oder vermehrt. Das kann er regelhaft nur dann, wenn er überhaupt in einer gewissen Vielzahl in den Organismus einzieht. Hier spricht man von der sogenannten „Virenlast“.
Kommen zu wenige Viren in einem Organismus an, scheitert der Versuch einer Infektion. Ist der Erreger direkt nach der Kontamination von dem Immunsystem erkannt und „besiegt“, kommt es also erst gar nicht zu einer Infektion. Wer nicht infiziert ist, kann einen anderen Menschen aber auch nicht anstecken. Denn die Infektion ist Voraussetzung der Infektiosität. Kurz: Wer asymptomatisch durch die Welt läuft, der ist mit an absoluter Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch keine Ansteckungsgefahr für andere. Ihn alleine auf der Grundlage eines PCR-Tests abzusondern oder – mehr noch – ihn auch ohne PCR-gestützten Kontaminationsverdacht rein präventiv in Masken zu hüllen, ist rechtlich nicht begründbar.
Die WHO hat somit am 20. Januar 2021 allen infektionsschutzrechtlichen Schlussfolgerungen alleine aus der (unrichtigen) Annahme einer Infektiosität bei jedwedem positiven PCR-Test ohne weitere Differenzialdiagnostik den Boden entzogen. Diesen Umstand kann man gar nicht überbewerten. Denn er bedeutet: Jede Quarantäneanordnung gegenüber einer Person auf alleiniger Basis eines nicht näher spezifizierten positiven PCR-Tests entbehrt einer rechtlichen Grundlage. Jede allgemeinverfügende Kontaktbeschränkung, die derartige PCR-Tests singulär in Bezug nimmt, ist gesetzeswidrig. Alle auf der Annahme einer Infektiosität nur wegen irgendeiner positiven PCR-Testung beruhenden Grundrechtsverkürzungen ermangeln einer rechtlichen Grundlage.
Der deutsche Gesetzgeber kommt nicht an der Erkenntnis der WHO vorbei
Wegen der Offensichtlichkeit des naturwissenschaftlich-medizinischen Fehlschlusses von einem beliebigen positiven PCR-Test auf eine seuchenrechtlich relevante Infektionsgefahr ist auch die Begründung nicht länger haltbar, es gäbe in Deutschland aktuell eine „Epidemische Lage von nationaler Tragweite“, wenn irgendwo 100 oder 50 oder 20 oder 7 „Inzidenzen“ im Sinne von positiven PCR-Testungen mit überhöhten Ct-Werten vorliegen. Auch eine politische Einschätzungsprärogative bedarf – um verfassungsrechtlich legitim zu sein – einer naturwissenschaftlich haltbaren Prämisse. Ist diese Prämisse richtig oder vertretbar umstritten, mag sie als verfassungsrechtlich hinreichend angesehen werden. Ist sie allerdings offensichtlich unrichtig, kommt sie als Rechtsfertigungsgrundlage auch für eine politische Einschätzungsprärogative nicht (mehr) in Betracht.
Mit § 5 I Nr. 1 des deutschen Infektionsschutzgesetzes ist die gesundheitliche Einschätzung der WHO durch dynamische Gesetzesverweisung zum Gegenstand der deutschen Rechtsordnung gemacht worden. Das bedeutet: Auch der deutsche Gesetzesgeber kommt nicht an der Erkenntnis der WHO vom 20. Januar 2021 vorbei, wonach positive PCR-Testergebnisse ohne symptomatisches Korrelat für sich gesehen keine Infektiosität beweisen oder auch nur einen relevanten Anschein dahingehend setzen.
Es lässt sich nach allem gut die Rechtsauffassung vertreten, dass die gesamte infektionsrechtliche Architektur des bundesrepublikanischen Pandemie-Normengebäudes mit der „User Information“ der WHO vom 20. Januar 2021 ihre zentrale Grundlage verloren hat. Ein pflichtgemäß handelnder Deutscher Bundestag hat daher umgehend zusammenzutreten und durch Beschluss das sofortige Ende einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite festzustellen. Täte er es nicht, liefe er am Ende Gefahr, aus den gängigen sozialen Netzwerken gelöscht zu werden. Denn deren Community-Standards erfordern bekanntlich Harmonie auch mit der WHO.
________________
Der PCR-Test auf MEDIAGNOSE: Hier klicken
________________
- Jens Spahn zum PCR-Test: Hier klicken
- Prof. Drosten zum PCR-Test: Hier klicken
- Ein Arzt zum PCR-Test: Hier klicken
________________
Guten Morgen, liebe Leser!
Quelle & Zusatzinfos: Hier klicken
______________________
- Heute, 11:00 Uhr: WHO schleift PCR-Test als reinen Positiv/Negativ-Test
- Heute, 14:00 Uhr: Manfreds Kolumne – Grundrechte sind Identitäts stiftend
- Heute, 17:00 Uhr: Dr. Curio zu Armin Laschet
______________________
Zur Corona – Schnellübersicht: Hier klicken
______________________
Die Achse-Morgenlage: Hier klicken
______________________
Zu den Corona-Fakten der Querdenker: Hier klicken
______________________
Die Zeitung des Demokratischen Widerstands: Hier klicken
Großer Artikel mit Interview zum Demokratischen Widerstand: Hier klicken
______________________
Deutschland heute, z. B.
- Politik und Medien: Hier klicken
- Show-Biz: Hier klicken
- Unverfroren: Hier klicken
- Volksverhetzung: Michel Friedmann bei Hart-aber-fair
- Offener Brief an Dieter Nuhr: Hier klicken
- Meinungsfreiheit und Diskriminierung: Hier klicken
- Die Nazifizierung der AfD: Hier klicken
______________________
Umwelt
- Woher kommt der Strom? Inhaltsverzeichnis: Hier klicken
- Das Märchen von der Luftverschmutzung: Hier klicken
- Aktuell: Stickstoffdioxid – Grenzwertwillkür
Kurzvideo zum Vortrag Rüdiger Stobbe bei der AfD in Selb: Hier klicken
_________________________
____________________
Artikel zum Sonntag, 24.1.2021: Wackelige Stromversorgung …
BDI-Präsident Russwurm zur Lage der Industrie
Bundeskanzlerin Angela Merkel …
… und die Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten der Länder haben sich auf die Verlängerung des Lockdowns zur Eindämmung der Corona-Pandemie bis zum 14. Februar verständigt. Anders als im Vorfeld zum Teil befürchtet, wurden die Maßnahmen nur unwesentlich verschärft. Im ÖPNV und in Geschäften müssen nun FFP2-Masken oder andere medizinische Masken getragen werden. Die Produktion in der Industrie soll dagegen weiterlaufen.
MehrWELTplus*: Die Sache mit den Corona-Toten – Volksverdummung # 22 pur!
Nein, es ist echte Volksverarsche:
Ein Berliner Forschungsinstitut hat berechnet, …
… dass die täglich veröffentlichten Covid-Sterbezahlen im Durchschnitt über drei Wochen alt sind. Das wirft grundlegende Fragen zum aktuellen Pandemie-Management auf – und zu den geplanten Lockdown-Verschärfungen.
Der Mediziner und Soziologe Bertram Häussler ist Leiter des unabhängigen Gesundheitsforschungsinstituts IGES in Berlin. Sein Team erstellt seit August 2020 den sogenannten Pandemie-Monitor, der wissenschaftliche Analysen rund um das Infektionsgeschehen mit Covid-19 liefert.
Mehr