Meinung Richard Herzingers lesen: Auf Bild klicken
… die bereits seit langem einen konsequenten Anti-Assad/Putin Kurs vertreten, kommen mit der Großoffensive gegen Mossul in die Bredouille. War doch bisher die syrische Stadt Aleppo mit den vielen zivilen Opfern Synonym für die Unmenschlichkeit von Assad und seinen Verbündeten. Ein Synonym, welches immer wieder durch Berichte von Bomardements auf Krankenhäuser und Hilfstransporte unterfüttert wurde.
Kriegsverbrechen ohne Ende!
Ich möchte an dieser Stelle mal die Frage aufwerfen, ob es sich bei Assad und Putin eigentlich um Vollidioten handelt?
Ist der militärische Zweck der gezielten Bombardierung eines Krankenhauses nicht erkennbar, kommt darüber hinaus auch noch die Abscheu der „Weltgemeinschaft“, des Westens über den Kriegsterror zum Tragen.
Warum also in aller Welt sollten Assad und Putin ein Krankenhaus gezielt mit voller Absicht bombardieren lassen?
Was die absichtliche Bombardierung rein ziviler Objekte in Aleppo anbelangt, handelt es sich um übliche Kriegspropaganda.
Kriegspropaganda des Westens.
Ein herausragender Protagonist dieser Propaganda ist Richard Herzinger, Journalist der WELT-Gruppe. Er will uns tatsächlich verkaufen, dass es zwischen der Großoffensive auf Mossul und den Attaken auf Aleppo erhebliche Unterschiede gäbe, ein Vergleich verzerrend sei.
Nein Herr Herzinger, die gibt es nicht, die Unterschiede. Ob ein Kind von Kampfmitteln in Aleppo oder Mossul getötet oder verwundet wird, ob es da oder dort von einer einstürzenden Mauer verschüttet wird, spielt für das Kind keine Rolle. Ob die Waffen von den „Guten“ oder den „Bösen“ eingesetzt werden, ist dem Kind egal. Zumal die Begriffe „Gut“ und „Böse“ höchst relativ sind. Eine Sache des Standpunktes. Natütlich nicht für Richard Herzinger und Menschen, die denken, wie er.
_____________________________________
In der islamischen (Kriegs-) Welt
spielen Zivilisten, vor allem Frauen und Kinder eine zentrale Rolle.
Zynismus pur: Es gibt ja genug. Und es werden trotz der „Opfer“, der „Märtyrer“ immer mehr.*
Zivilpersonen werden regelmäßig als „Schutzschilder“ missbraucht. Sinn ist nicht der Schutz der eigenen Person. Sinn ist das gezielte Herbeiführen der Tötung dieser Zivilisten durch den Gegner. Deswegen verschanzen sich Kämpfer immer in der Nähe von Zivilpersonen. Damit bei Angriffen auf sie, die Kämpfer, immer auch Zivilisten – am besten Kinder – zu Schaden kommen. Was einen sofortigen Automatismus in Sachen Tränendrüsen des Westens zur Folge hat. Unmittelbar, sofort werden die Angreifer des Terrors gegen Zivilpersonen gegeisselt. Jedenfalls solange die Angreifer Assad, Putin heißen.
Wenn hingegen, wie jetzt in Mossul, die angeblich „Guten“ unter dem Oberkommando der USA mit Aufklärungsbeteiligung Deutschlands antreten, sieht die Sache vollkommen anders aus. Da sind es – wie Kai aus der Kiste – auf einmal die, ja, jetzt sind es nicht Rebellen, sondern es sind Terroristen, die Zivilisten als … siehe oben. Das ist natürlich was ganz Anderes. Die Kinder in Mossul sterben sozusagen für die gute Sache. Weil die bösen Terroristen sie ja als „Schutzschilder“ missbrauchen und es halt nicht zu ändern ist. Was ja „in Ordnung“ sein kann. Nur: Assad und Putin sehen das in Aleppo ganz genau so.
Deshalb ist der Kommentar von Richard Herzinger schlicht und ergreifend dummes Zeug.
Reine Propaganda. Unsinn.
__________________________________________
*Menschen mit den Guten Gedanken jaulen auf:
Übler Rassismus, was ich da von mir gebe, „absondere“! Dabei verkennen sie, dass nicht ich zynisch bin, sondern die Menschen – Islamofaschisten jedweder Couleur – , die genau das tun, was ich beschreibe. Und das es genau so ist, was ich beschreibe. Bitte nicht den Boten für den Inhalt der Botschaft verantwortlich machen.
Da ist es völlig gleichgültig, ob es sich um Verbündete des Westens handelt. Für die türkische Führung ist nur ein toter Kurde ein guter Kurde, oder sehe ich da etwas falsch?
Nun gut, mit 73 und einer Professorenpension im Rücken fällt es ihm leichter als vielen anderen, auf Aspekte z. B. des Syrienkonfliktes hinzuweisen, die andere vielleicht sehen, sich aber nicht trauen, sie zu thematisieren.
Weil sie viel zu verlieren haben.
Lesen Sie unten die höchst bemerkenswerte Meinung – als Meinung muss der Bericht deklariert sein – des S0ziologen.
Doch vorab ein Kommentar (von 123 insgesamt lesenswerten Kommentaren, Stand 17.10.2016 2:50 Uhr) zur Meinung von Gunnar Heinsson:
theo b.:
„Endlich mal eine differenzierte Analyse und neue Aspekte, statt der seit über einem Jahr andauernden, platten gesinnungsethischen Propaganda mit Kulleraugenkindern. Länder wie Syrien gibt es viele, die in einem Gewaltakt einen ungeliebten und potentiell gefährlichen Bevölkerungsteil /-Männerüberschuss gerne abstoßen und von Europa auffangen lassen. Die Agenda der „guten Menschen“ hier wird dafür sorgen dass das immer so weiter geht, mit Folgen die Jean Raspail schon in den 70ern erkannt hat. Eine Art existentielle Langweile und nagende, neurotische Schuldgefühle erzeugen hier eine Quasi-Religion der Selbstaufgabe zugunsten illegaler, vor allem muslimischer, Immigranten aus der 3. Welt. Man geht unter mit Noblesse.“
_____________________________________________
Artikel lesen: Auf Schlagzeile klicken
___________________________________________
*Zumindest in den Augen unserer Menschen mit den Guten Gedanken.
Selbstverständlich sollten Gefährder interniert und einer schnellen Abschiebung zugeführt werden. Nicht wie in Chemnitz wochenlang beobachten und dann laufen lassen. Und nicht darauf hoffen, dass rechtstreue Syrer die Person verraten. Aber:
Warum bringt Abschieben faktisch nichts? Weil wieder andere Gefährder einfach so über unsere offenen Grenzen nach Deutschland einreisen können. Genau wie es organisierte Einbrecherbanden tagtäglich tun: Rein – Einbrechen – Raus.
Ja, da lacht er, der Herr Weise
Im Übrigen wissen wir gar nicht, wie viele Gefährder in Deutschland herumlaufen. Ganz viele Personen kennen die Behörden nicht.
… dass der Krieg in Syrien nicht mit militärischen Mitteln gewonnen werden kann? Welches dann widerlegt wäre?
Ist das der Grund, weshalb der Westen die Rebellen eben nicht dazu auffordert, die Waffen niederzulegen und sich zu ergeben? Weil diese keine Chance haben, auch wenn die USA – AUFGEMERKT – ihnen Waffen liefern sollte. Was das Leiden der Zivilbevölkerung nur verlängern würde.
Artikel lesen: Auf Bild klicken
Eines ist leider richtig: Ohne das Risiko eines Dritten Weltkrieges werden die Rebellen den Waffengang niemals für sich entscheiden können. Erst wenn die USA massiv gegen Assad, also Kernsyrien, welches noch frei vom radikalen Islam ist, vorgehen würde, um es zu unterwerfen, erst dann würde Assad so geschwächt, dass die Radikalislamgläubigen „übernehmen“ könnten.
Unabhängig davon, ob das im Interesse der westlichen Welt wäre, steht da Russland vor. Der Dritte Weltkrieg stünde vor der Tür.
Das – so glaube ich zu wissen – versteht sogar ein Blender wie Barack Obama, der viele Gute Gedanken hat, sie in weiten Teilen einfach deshalb nicht umsetzen kann, weil er nicht verstanden hat, dass der beste Gedanke zu Frieden usw. usw. nicht umgesetzt werden kann, wenn es der böse Nachbar nicht will.`
Die Kunst von Politik besteht darin, einen realistischen Blick für die Dinge zu verbinden mit Durchsetzungskraft für das momentan Machbare. Was das Bohren dicker Bretter, Abstimmung mit Verbündeten, Austarieren von Möglichkeiten und vieles mehr bedeutet. Und eben nicht eine vermeintlich Gute Idee, die z. B. mit einem „Wir schaffen das“ garniert wird.
Die Zivilbevölkerung,die Frauen, die Kinder, die von den Rebellen – fanatische Islamgläubige, die glauben, z. B. mit dem Auswendiglernen des Koran, Weisheit und Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben – als propagandistische und reale Schutzschilde missbraucht werden, all´ diese Zivilisten sind der westlichen Politik, den westlichen Medien, die immer wieder Assad und seine Alliierten an den Pranger stellen, vollkommen egal.
Denn sonst würden der Westen, die USA die Rebellen, die völkerrechtswidrig eine syrische Stadt in Teilen besetzt halten, dazu auffordern, sofort die Waffen niederzulegen und sich zu ergeben.
dass es sich bei Aleppo um eine syrische Stadt handelt, die in Teilen von Rebellen gegen den gewählten und rechtmäßigen Präsidenten Baschar al Assad unrechtmäßig besetzt ist.
Bilder Aleppo Quelle: Google
Die Stadt steht kurz vor der Befreiung von diesen Rebellen durch Regierungstruppen und ihren Alliierten.
Dies ist um so mehr zu begrüßen, als die Rebellen hunderttausende Zivilisten als lebende Schutzschilder missbrauchen. Dieser Sachverhalt wird von den westlichen Medien – auch wikipedia – i.a.R. so interpretiert, dass Assad sein eigenes Volk beschieße.
Genau das ist von den Rebellen gewünscht. Leider fallen unsere Menschen mit den Guten Gedanken – wie immer, siehe z. B. Zivilisten in Gaza – darauf rein.
_______________________
Die Rebellen könnten die Waffen niederlegen. Dann würde kein Zivilist mehr getötet.
Ich möchte an dieser Stelle mal die Frage aufwerfen, ob es sich bei Assad und Putin eigentlich um Vollidioten handelt?
