Joschka Fischer sieht die freiheitliche politische Ordnung in Gefahr.
Klimawandel und Digitalisierung seien gewaltige Herausforderungen für dieGrün-kursives Zitat & kompletten Artikel lesen: Hier klicken
Demokratie, sagt der ehemalige deutsche Vizekanzler. Eine Einschätzung allerdings teilt er nicht.
Joschka Fischer bezeichnet sich selbst als Optimisten. Doch beim Klimawandel steht der ehemalige Grünen-Politiker und Außenminister eher auf der pessimistischen Seite, sagte er beim WELT-Transformationsgipfel im Axel-Springer-Hochhaus in Berlin.
Ihm graue es davor, wenn die bereits eingeleiteten Klimaschutzmaßnahmen ihre Wirkung verfehlten und das Schmelzen der Polkappen für alle spürbar werde. „Das würde eine Radikalität von Maßnahmen erzwingen, von der ich nicht weiß, wie eine Demokratie damit fertig werden sollte“, so Fischer. Er sage nicht, dass es so komme. „Aber wenn es so kommt, sind wir unter einem ganz anderen Druck.“
Ich empfehle dem Joschka , es so wie Herbert Knebel zu machen:
So befürchtete er, dass er sich einen neuen Fliesenleger suchen muss, wenn bald „durch den Klimawandel die Polen schmelzen“ und zeigte sich überzeugt davon, dass das „Epizentrum“ einer aus Asien stammenden Grippeepidemie in Wahrheit im Wartezimmer seines Hausarztes liegt, den er aufgesucht hat, um sich „gründlich vorbeugen zu lassen“.
… eingedenk der Probleme in Sachen Klima, Soziales & Bevölkerung im eigenen Land. Nicht die Welt retten ist Trumpf, sondern die eigene – soziale – Welt in Ordnung bringen.
Da können sich unsere Klimaschmarotzer aus aller Welt ihren Südamerika-Trip hoffentlich vollkommen von der Backe putzen.
Ich wünsche mir, dass der sogenannte Gipfel dieses Jahr komplett ausfällt. Das würde dem Klima wirklich helfen. Wenn man denn daran glaubt, dass CO2 dem Klima schade.
Grün-kursive Zitate & kompletten Schnellkurs lesen: Hier klicken
… über den menschengemachten Klimawandel (engl. Human Made Climate Change: HMCC) eine der gewichtigsten Debatten in den deutschen Medien. Schon deshalb, weil das Klima in dreißigjährigen Intervallen bewertet wird, kann es im Gegensatz zum Wetter in meinem obigen Beispiel niemals direkt beobachtet werden. Noch schwieriger ist es mit den physikalischen Mechanismen der Klimaveränderung, die nur aufgrund tiefer Fachkenntnisse verstanden werden können, und auch dann nur stückweise und in Form von Modellen, das heißt schrittweisen Annäherungen an den realen Stand der Dinge. Dennoch behaupte ich, dass es erhebliche Gründe gibt, an der offiziellen Version des HMCC, insbesondere in Hinblick auf einen katastrophalen Verlauf des Klimawandels in naher Zukunft zu zweifeln, und zwar solche Gründe, die weder eine unmittelbare Wahrnehmung, noch elitäre Fachkenntnisse voraussetzen, sondern jedem vernunftbegabten Menschen zugänglich sind. […]
Der Artikel liefert insbesondere zur Kolumne„Woher kommt der Strom?“ kompakte wissenschaftstheoretische Hintergrundinformationen. Vor allem aber, zeigt Autor Boris Kotchoubey am Beispiel HMCC, dass
… sich jeder mündige Mensch aufgrund allgemein bekannter Fakten, der mit wenigen Klicks im Internet zu findenden Informationen, der Grundschulmathematik und der einfachsten Regeln des Verstands und der Logik eine eigene Meinung bilden kann. […]
Die Leistungsabgabe in einem fiktiven Windpark mit einer Nennleistung von 10 MW bei v = 14 m/s (Windgeschwindigkeit) zeigt folgende Graphik: Man erkennt hier schon deutlich die fatale x³ Abhängigkeit der Windräder. Die Energie wird fiktiv für 1 h Betrieb bei jeweiliger Windgeschwindigkeit berechnet und summiert.
Der Zubau eines 10 MW Windparks an einem Standort der 90% Windhöfigkeit gegenüber dem Referenzstandort aufweist, hat folgende Konsequenz: Der Energieertrag fällt um 25%! Wollte man an dem neuen Standort die selbe Energie erzeugen so müsste man 37% mehr Leistung installieren:
Noch dramatischer sieht es aus bei einer Windhöfigkeit von 80% des Referenzstandortes. Der Energieertrag fällt auf die Hälfte des Referenzstandortes, die zu installierende Leistung um einen identischen Energieertrag zu erreichen hat sich somit verdoppelt!
Bei 75% Windhöfigkeit ist man bereits jenseits aller Rationalität … Man müsste die 2,5 fache Leistung installieren um den Energieertrag des Referenzstandortes zu erreichen!
Fazit:
Der Windstromertrag strebt bei weiterem Ausbau mit 1/x³ gegen Null und die Anzahl der Windräder mit x³ gegen Unendlich.
Es bleibt abzuwarten wie lange die grünen Schlümpfe diesen Wahnsinn noch aushalten.
Ein paar tausend Windräder mehr – für anteilsmäßig immer weniger Windstrom – werden es wohl noch werden.
Wir schaffen das…
(C) Gerald Pesch, Raeren 2019
__________________________________
Das Berechnungsprogramm zur Windhöffigkeit, welches auch für die obigen Musterberechnungen verwendet wurde, und Gerald Pesch freundlicherweise zur Verfügung stellt:Hier klicken
Grün-kursive Zitate & kompletten Hintergrundbericht lesen: Hier klicken
„Das klingt jetzt sehr zäh das Ganze, aber verglichen mit der Verbrennungstechnologie oder einem konventionellen Fahrzeug … Zehn Jahre! Der Verbrenner hat 100 Jahre jetzt Vorsprung. Und natürlich ist es da nicht so einfach, jetzt ein Konkurrenzsystem zu entwickeln und natürlich wird sich ein System nur durchsetzen, wenn es neue Vorteile bringt für den Kunden.“
Diese Situation sei jetzt erreicht, da ist sich Dürr [ Matthias Dürr, Leiter des Kompetenzzentrums Elektromobilität NRW] sicher. Die Batterien bringen akzeptable Reichweiten, die E-Auto-Technik ist ausreichend erprobt, dazu sorgen drohende Diesel-Fahrverbote in den Innenstädten für zusätzlichen Handlungsdruck und nicht zuletzt sinken momentan – mit zunehmender Modellvielfalt – die Preise der E-Autos.
_______________________
Der Hintergrundbericht des Dlf vom 23.10.2019 zum Hören:
_______________________
„In den nächsten zwei, drei Jahren werden wir einen exponentiellen Anstieg von neuen Fahrzeugmodellen und damit auch der Verbreitung der Elektromobilität sehen.“
Dass mit zunehmender Modell-Vielfalt die Nachfrage steigen wird, davon gehen die meisten Experten aus.
Und tatsächlich setzen alle großen deutschen Autobauer mittlerweile auf die E-Mobilität. Zum Teil sind sie dazu gezwungen, weil die EU vorschreibt, dass die Hersteller ab 2021 über die gesamte Flotte weit weniger CO2 ausstoßen dürfen als momentan. Zum Teil engagieren sie sich in dem Markt aber auch darüber hinaus, wie zum Beispiel VW.
[…]
Ganz zum Schluss das „Hauptargument“:
„Ich fahre jetzt seit vier Jahren, bin ich elektrisch unterwegs und ich habe noch keinen erlebt, der gesagt hat, ich habe das bereut, die Entscheidung“, meint auch Sören Corbach. Rene Schlautmann und Guido Ewert stimmen ihm zu:
„Weil’s Spaß macht“ – „Richtig, weil es einfach Spaß macht. Also, man muss es einmal erlebt haben, sage ich mal, und dann ist man davon irgendwie geflasht, und auch aus Umweltgründen, ich möchte auch nie wieder zurück.“
Wenn man auf der Fahrt von Köln nach München ist und an der E-Tanke in der dritten Warteposition ist, ob dann noch so richtig Spaß aufkommt?
[…] Was normativ und rechnerisch richtig sein mag, ist aber noch lange nicht umsetzbar. Ich halte die Forderung nach einer weltweiten Null-Emission bei Treibhausgasen im Verlauf von nur dreißig Jahren für technokratisch größenwahnsinnig und politisch selbstmörderisch.
Weder ist diese Forderung auf der technokratisch-wissenschaftlichen Ebene in irgendeiner Weise ideell mit Maßnahmen unterlegt, noch gibt es eine politische Antwort darauf, wie man mehr als 180 Staaten dieser Welt auf einen gemeinsamen Maßnahmenkatalog verpflichten kann, der noch gar nicht konzipiert ist. Solch ein Maßnahmenkatalog müsste technische Lösungen enthalten, die wir uns noch gar nicht ausgedacht haben und von denen niemand weiß, ob sie überhaupt möglich sind.
Aktuell hat Deutschland einen Anteil von ca. 2,3 Prozent am weltweiten CO2-Ausstoß. China liegt bei 29,3%, die USA bei 15,4 Prozent und Indien bei 6,3 Prozent. Am deutschen Wesen wird die Welt hinsichtlich des Klimawandels also keinesfalls genesen. Aber Deutschland ist doch die Ingenieurwerkstatt der Welt. Vielleicht könnten bei uns die Innovationen erfunden werden, die die Welt insgesamt dem Nullemissionsziel näherbringen?
Schauen wir uns den deutschen Endenergieverbrauch an: Er lag 2017 auf dem Niveau von 1990, nämlich bei 2.600 Terawattstunden. Auch die Verteilung auf die Sektoren war unverändert: Jeweils rd. 30 Prozent entfielen auf Industrie und Energie, 15 Prozent auf Gewerbe, Handel und Dienstleistungen und 25 Prozent auf die privaten Haushalte. Es ist nicht zu erkennen, weshalb der deutsche Endenergieverbrauch in den nächsten 30 Jahren stark sinken sollte, wenn er in den vergangenen 30 Jahren praktisch unverändert war. Auch in Zukunft wünschen sich die Deutschen gute Einkommen und möchten sie auch ausgeben. Dazu müssen Industrie, Handel und Gewerbe florieren, und auch der Verkehr wird nicht abnehmen. […]
_______________
Ordnen Sie den deutschen CO2-Ausstoß im Vergleich zu anderen Ländern dieser Erde ein: Hier klicken
