Die Grünen-Politikerin Katrin Göring-Eckardt will als Verteidigerin der freien Meinungsäußerung dastehen. In Wahrheit benutzt sie sie wie ein Werkzeug, das man nach Bedarf hervorholt und wieder wegpackt.

Man sieht es glasklar in zwei Szenen, die, zusammengenommen, wie ein Röntgenbild ihres politischen Verständnisses wirken: Da ist einerseits ihr Instagram-Auftritt nach dem Mord an Charlie Kirk, in dem sie sich schützend vor ZDF-Journalisten stellte, die nachweislich Falschaussagen verbreitet hatten; und da ist andererseits ihr persönlicher Strafantrag gegen einen Bürger, der es wagte, sie in einem knappen Post auf X als Politikerin mit „Dürre im Kopf“ zu bezeichnen, woraufhin er mit 16.000 Euro Strafe bedacht wurde.

Nehmen wir zuerst die Verteidigung des Journalismus. Elmar Theveßen erklärte im ZDF, Kirk habe Steinigungen für Homosexuelle gefordert. Eine glatte Erfindung, die das ZDF später kleinlaut korrigieren musste. Dunja Hayali setzte noch eins drauf: Kirk sei ein „radikal-religiöser Verschwörungsanhänger“ mit „abscheulichen, rassistischen, sexistischen und menschenfeindlichen Aussagen“. Dass über einen Ermordeten auf diese Weise gesprochen wird, als sei sein Tod nur ein willkommener Anlass zur moralischen Abrechnung, ist schon schäbig genug. Doch anstatt diesen Missbrauch journalistischer Autorität zu kritisieren, griff Göring-Eckardt die Kritiker an.

In ihrem Instagram-Video erklärte sie: Man könne Journalisten „selbstverständlich“ kritisieren, aber: „Was nicht geht ist, dass die von ihnen vorgenommene Einordnung grundsätzlich infrage gestellt wird.“ Diese Infragestellung habe „damit zu tun, das versucht werden soll, freie Meinungsäusserung einzuschränken.”

Damit spricht sie Journalisten nicht nur das Privileg zu, propagandistisch motivierte Fehler machen zu dürfen, sondern auch, dass diese Fehler von Bürgern nicht grundsätzlich hinterfragt werden dürfen. Das ist also keine Verteidigung der freien Meinungsäusserung. Es ist der Versuch, die Deutungshoheit der Medien gegen jeden Angriff eines kritischen Geistes abzuschirmen. Göring-Eckardt wird so zur Patronin einer Einweg-Meinungsfreiheit: Kritik darf von oben nach unten fließen, aber nicht umgekehrt.

________

Von Peter Winnemöller.

Der aufkeimende Linksterrorismus ist auch ein Zeichen dafür, dass die linke Hegemonie in Politik und vorpolitischem Raum an Boden verliert. Aktivisten trauen den Institutionen nicht mehr und radikalisieren sich.

Eigentlich ist die Frage, ob er jemals weg war, doch nachdem die RAF erklärt hatte, ihr Geschäftsmodell nicht weiter verfolgen zu wollen, war es recht still geworden. Links war eben kurz davor anzukommen. Das Ziel, der erfolgreiche Marsch durch die Institutionen und die Erlangung der kulturellen Hegemonie machte die linken Gewalttäter für die neuen Machtbesitzer eher peinlich. Selbst ehemalige RAF-Anwälte wollten jetzt im System mitspielen und nicht mehr die juristischen Krawallbrüder von Stammheim sein. 

Nach gut und gerne zwei Jahrzehnten stetig anwachsender linksgrüner kultureller, das heißt vorpolitischer Hegemonie samt der Besetzung vieler zentraler Positionen in Medien, Museen, Schulen, Universitäten, Behörden jeglicher Art, Gerichten und Staatsanwaltschaften, Parlamenten, Kirchen und nicht zuletzt Verwaltungen, beginnt nun spürbar der Niedergang der linksgrünen Hegemonie. Die Positionsinhaber sind saturiert und müde geworden. Der vorpolitische Raum funktioniert nicht mehr mit Idealismus, sondern nur noch mit Geld. Mit viel Geld! Millionen und Abermillionen haben linke Regierungen, zu denen auch allen Merkelkabinette gehörten, in einem Crescendo von Geldregen auf am Ende über 500 Millionen die politischen NGOs aufgeblasen. 

[…]

________

Die Welt stuft die Klimaziele zurück, es gibt dringendere und evidentere Probleme. Deutschland ignoriert diesen Umschwung und ist in seiner Klima-Ideologie gefangen. Es wird einsam um den selbsternannten Vorreiter.

Mit dem Amtsantritt von Trump hat ein bedeutsamer klimaökonomischer Wandel eingesetzt: Die führenden US-Finanzgiganten – darunter Blackrock, Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup, JP Morgan Chase – haben die klimazentrierte „Net Zero Banking Alliance“ (NZBA) verlassen. 

Die als UN-Institution geführte Allianz, wegen gemeinsamer Absprachen oft als Kartell kritisiert, ist die weltweit mächtigste klimaaktivistische Gruppierung: Sie umfasste bisher 146 Großbanken in 44 Ländern und hat das Ziel, die Welt zur „Green Transition“ zu bewegen. Nicht aus purem Edelmut: Die UN stärkt damit ihre Stellung als Weltlenkungsinstitution, die Banken erwarten boomende Finanzierungsgeschäfte für die billionenteure globale Transformation. 

Aber: Der US-Exodus hat einen Erosionsprozess der Allianz in Gang gesetzt: Von Kanada über Europa, Japan bis Australien ist mittlerweile ein gutes Dutzend Banken ausgestiegen. Weitere dürften folgen. Auch deshalb, weil die Allianz inzwischen im Verdacht einer wettbewerbsfeindlichen Kartellbildung zum Schaden ihrer Kunden steht. Dies gilt akut für die USA, wo republikanisch regierte Bundesstaaten mit Klagen drohen. 

Immer mehr gerät die NZBA in den Geruch einer unheiligen Allianz. Ihre Einlagen haben sich inzwischen halbiert. Um das Schlimmste zu verhindern hat sie jüngst den Codex für „klimafreundliche“ Finanzierungen stark aufgeweicht. „Die Klima-Depriorisierung der Finanzhäuser untergräbt die Emissionsminderungspläne“, so ein internationales Energieportal. Die Welt fremdelt mit den Klimazielen. Bezeichnend: Nur 10 der 195 Länder, die 2015 dem UN-Klimaabkommen beitraten, reichten die für Anfang 2025 terminierten Klimapläne ein. Die Welt geht auf Distanz zu einer Klimapolitik, die nur auf oft überzogenen Modellprognosen beruht. Und die Industrie, Arbeitsplätze und Wohlstand gefährdet. 

[…]

 37. Analysewoche 2025 – Die Stresswoche

Die 37. Analysewoche präsentiert kompakt die komplette Energiewendeproblematik auf einen Blick und „in echt“.  An den ersten drei Tagen herrscht Windflaute. Ab Dienstag kommt Solarflaute hinzu, so dass man für diese zwei Tage von einer Dunkelflaute sprechen kann.

Über die ersten drei Tage wird ununterbrochen Strom importiert. Selbstverständlich reicht der Importstrom nicht aus, um die Residuallast zu decken. Es muss wie immer, und sei es auch nur aus Netzstabilisierungsgründen, Strom konventionell hinzuerzeugt werden. Der weiße Bereich zwischen dem roten Importbereich oben und der orangen Bedarfslinie weist die Menge anschaulich aus. Bemerkenswert ist, dass an den Tagen vier bis sieben ebenfalls täglich Strom importiert wird, obwohl die Windstromerzeugung massiv anzieht. Über Tag kommt es so zusammen mit der PV-Stromerzeugung für einige Stunden über die Mittagsspitze zu einer regenerativen Stromproduktion über Bedarf, die durch die Systemdienstleistung „konventionell-netzdienliche Zusatzerzeugung“ noch verstärkt wird. Deshalb sinkt der Strompreis in dieser Zeit auf die 0-€/MWh-Linie und teilweise in den negativen Bereich. Der mittlere Strompreis betrug an diesen vier Tagen 65 €/MWh. Wobei die regenerativen Stromerzeuger über viele Stunden nur deshalb Geld „verdient“ haben, weil das gesetzlich vorgesehen ist (EEG). 

An den ersten drei Tagen hingegen lag der Strompreis die meiste Zeit über der 80-€/MWh-Grenze. Nach oben gab es zu den entsprechenden Bedarfszeiten vor und nach der PV-Stromerzeugung kein Halten mehr. Der in diesem Bereich niedrigste Preis lag bei 223 €/MWh. Es wurden aber auch 275 €, 300 €, 386 € und sogar 413 €/MWh aufgerufen. Der mittlere Strompreis betrug an diesen drei Tagen 131 €/MWh, doppelt so hoch wie im Rest der Woche. 

Selten kommen diese beiden Wetterszenarien in einer Woche so scharf getrennt und eindeutig erkennbar vor. Das ganze Drama der Versorgungssicherheit wird auf den Punkt gebracht. Wirtschaftsministerin Reiche formuliert es so. Die Gesamtschau der Woche belegt die massiven Schwierigkeiten, die in sich durch die Energiewende rein wettertechnisch ergeben: Am 8.9.2025 zum Beispiel um 19:00 Uhr lag die regenerative Stromerzeugung bei 16,7 Prozent. Importiert wurden 17,3 und 55,2 Prozent des Bedarfs in Höhe von 56,4 Gigawatt (GW) wurden konventionell produziert. Da sollten aber recht zügig nicht einige, sondern 20 bis 30 Gas-Backupkraftwerke hochgezogen werden, wenn die bisherigen konventionellen abgeschaltet werden sollen. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt.

[…]

____

Die sogenannte „Klimawandel-Angst“ erhält in einschlägigen Kreisen eine außerordentliche Aufmerksamkeit – ganz im Gegensatz zur normalen Bevölkerung, an der die psychische Befindlichkeitsstörung ziemlich spurlos vorübergeht.

Die Beschäftigung mit der sogenannten Klimawandel-Angst (KWA) (engl. Climate anxiety) erfreut sich in der internationalen akademischen Psychologie zunehmender Beliebtheit. Allein in diesem Jahr sind zu diesem Thema laut Google Scholar bereits gut 17.000 wissenschaftliche Publikationen erschienen. Die Forschungslage scheint also zunehmend komplexer und damit auch unübersichtlicher zu werden. Einen guten Einstieg in das Thema könnten also auch hier einschlägige Übersichten beziehungsweise Reviews bieten, die den Forschungsstand referieren, zusammenfassen und – nicht zuletzt – eventuell auch kritisch diskutieren. 

In methodischer Hinsicht vergleichsweise anspruchsvoller sind sogenannte Meta-Analysen, in denen die Ergebnisse mehrerer Studien zu demselben Thema einer gemeinsamen statistischen Analyse unterzogen werden. Vor allem wegen der dadurch größeren Stichprobenumfänge können, wenn es gut läuft, methodische Schwächen einzelner Studien zumindest zum Teil kompensiert werden. 

Um eine solche, gerade erschienene Meta-Analyse zur KWA und ihren Korrelaten soll es im Folgenden gehen. Die online frei zugängliche Arbeit mit dem Titel „Climate change anxiety: A meta-analysis“ schließt insgesamt 171.000 Teilnehmer aus 94 verschiedenen Studien ein. Bemerkenswerterweise hat die Erstautorin dieser Meta-Analyse – Dr. Clara Kühner von der Uni Leipzig – bisher zum hier interessierenden Thema KWA selbst noch gar nichts publiziert, aber das nur nebenbei. Ganz offensichtlich hält sie das Thema für zukunftsträchtig und damit vor allem karrierefördernd, wenngleich es diesem Forschungsgebiet erheblich an wissenschaftlicher Substanz mangelt, wie noch zu zeigen sein wird.  

Während unsere Nachbarn auf der Suche nach mehr emissionsfreier und grundlastfähiger Stromerzeugung eine Renaissance der Kernenergie erleben, schließt sich Deutschland davon noch konsequent aus.

Unsere unmittelbaren Nachbarn (Polen, Tschechien, Frankreich, Niederlande) wollen klassische Druckwasserreaktoren bauen. Darüber hinaus gibt es Planungen für SMR (Small Modular Reactor), ebenfalls auf der Basis von Leichtwasserreaktoren. All diesen Typen ist gemein, dass sie (frisches) angereichertes Uran als Brennstoff benötigen und abgebrannte Brennelemente als „Atommüll“ hinterlassen. Diese verbrauchten Brennelemente sind Fluch und Segen zugleich. Da während ihrer Nutzung nur rund 5 Prozent des eingesetzten Urans verbraucht worden sind, stellen sie schon heute eine gigantische Energiequelle dar. Andererseits müssen sie sicher gelagert werden, um die Menschen vor den Gefahren der radioaktiven Strahlung zu schützen. Die sogenannte „Endlagerung“, hunderte Meter unter der Erde in einem Bergwerk, ist dabei wohl die dümmste Lösung. Man verschwendet potenzielle Energie und Rohstoffe und erhält auch noch die Gefahren für -zig Generationen.

[…]

Quelle

Von Frank Bothmann.

Im ersten Quartal 2025 gab es mangels Wind einen massiven Einbruch bei der Windstromproduktion. Und wenn man die Anzahl der Windräder verdoppelt, gibt es zweimal keinen Strom. Ist das wirklich so schwer zu begreifen?

Welche Nachrichten haben Sie, werte Leser, Anfang Juni diesen Jahres zur Kenntnis genommen? War darunter die Information, dass die Energieproduktion zu Beginn des Jahres durch Windkraftanlagen drastisch eingebrochen ist? Und dies trotz eines ungebremsten weiteren Ausbaus dieser Anlagen? Wie konnte dies geschehen? In der Tagesschau wurde die folgende Nachricht jedenfalls nicht gebracht.

Das Statistische Bundesamt veröffentlichte am 6. Juni 2025 folgende Pressemeldung mit dem Titel: „Stromerzeugung im 1. Quartal 2025 mehrheitlich aus fossilen Quellen“. Mit diesem Titel wird jedoch das Wesentliche verschwiegen und wird erst im Text erläutert:

• Die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien sinkt um 17,0 Prozent, konventionelle Stromerzeugung steigt um 19,3 Prozent gegenüber dem Vorjahresquartal.
• Die Stromerzeugung aus Windkraft sinkt im Vorjahresvergleich um 29,2 Prozent, demgegenüber 15,3 Prozent mehr Kohlestrom
• Insgesamt 1,9 Prozent weniger Strom ins Netz eingespeist als im Vorjahresquartal – Stromimporte steigen um 14,9 Prozent, Exporte sinken leicht um 3,0 Prozent

Die deutsche Energiewirtschaft ist mit dem Energiewirtschaftsgesetz hochgradig reguliert und gleicht einer Staatswirtschaft der untergegangenen DDR. Zu den Erfolgsmeldungen und ständigen Monitorings der Bundesnetzagentur zum Ausbau der sogenannten „Erneuerbaren Energien“ passt es leider auch nicht, dass eine „Energiewende“ nicht funktioniert, wenn das Wetter es nicht will. Wir müssen deshalb konsequenterweise von wetterabhängiger Energieproduktion zukünftig sprechen, also „WEP“ statt „EEG“.

[…]

Das Narrativ über den eindeutigen Zusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Erdtemperatur gilt als verbindliche Doktrin unserer Zeit und politisch gesetzt. Doch auch solche apodiktischen Behauptungen haben vielfach eine Halbwertszeit. Hier eine frische Brise Aufklärung in der Sache.

Vergrößern

Ist es so, dass wir einfach den CO₂-Gehalt in der Atmosphäre reduzieren müssen, und schon geht die globale Temperatur zurück? Seit dem 6. Mai 2025 ist die neue Regierung aus CDU/CSU und SPD im Amt. Die öffentlich-rechtlichen Medien bejubeln einen großen Politikwechsel, der in Wirklichkeit nicht stattfindet: Um den Ausstoß an CO₂ möglichst auf Null herunterzufahren und damit den „menschengemachten Klimawandel“ aufzuhalten, darf das Habeck’sche Heizungsgesetz weiterhin ungebremst sein Unwesen treiben. Die CO₂-Bepreisung und die Energiewende werden gnadenlos weiterverfolgt, und exorbitante Strompreise verursachen den Ruin der Wirtschaft (siehe auch hier und hier). Aber: Ist CO₂ der einzige Faktor, der über die globale Temperatur entscheidet?

[…]

______

Eine politisierte Justiz dreht durch. Während sie die völkische „Nazi“-Parole „Gemeinnutz vor Eigennutz“ schützt, kriminalisiert sie zu Unrecht die Parole „Alles für Deutschland“, die einst eine Parole aller Deutschen war.

Letzteres festzustellen, bedeutet nicht, eine „Nazi“-Parole zu enttabuisieren, die sie ja nicht ist; sondern einer geschichtsverfälschenden Nazifizierung dieser Parole durch Medien, Politik und Justiz entgegenzutreten.

In Deutschland darf man „Nazi“-Parolen straffrei verkünden, sogar völkische. Es muss nur die „richtige“ sein wie z.B. die Losung „Gemeinnutz (geht) vor Eigennutz“. Diese antiliberale Parole war „einer der populärsten Sätze des Hitlerfaschismus“ (so Pätzold/Weißbecker, in NSDAP, S. 41, zitiert nach Heller, Die Zivilrechtsgesetzgebung im Dritten Reich) und Wesenskern der NSDAP. In deren Gründungs-Parteiprogramm von 1920 war sie als eine von zwei Forderungen grafisch hervorgehoben (vor Punkt 25). Zahlreiche Vertreter der NSDAP haben sie propagandistisch eingesetzt. Und die Vertreter heutiger Parteien, vorzugsweise der SPD und der Linken, tun es ihnen gleich (siehe Beispiele unten). 

Doch „eigenartigerweise“ hört man nichts von Strafverfolgungen gegen die Verwender dieser Parole. Ganz anders bei der Parole „Alles für Deutschland“. Hier werden die Verwender unbarmherzig verfolgt. Der AfD-Politiker Björn Höcke ist nur das bekannteste Beispiel einer diesbezüglichen Strafverfolgung (siehe hier). Aktuell hat es auch den prominenten Wirtschaftswissenschaftler Stefan Homburg getroffen (siehe hier), der die Losung noch nicht einmal ausgerufen, sondern nur wiedergegeben hat. Die Portale NIUS und Apollo News berichten hier und hier über weitere solcher Fälle mit Verurteilung und Hausdurchsuchung. Demnach genügt schon das bloße Zitieren und Äußern von Unverständnis wie „Ich hab da mal ne Frage: warum ist ‚Deutschland verrecke‘ legal und ‚Alles für Deutschland‘ verboten?“ den Gerichten, um eine Verurteilung auszusprechen. 

[…]

________

Gaskraftwerke, die später mit „grünem“ Wasserstoff betrieben werden, sollen den deutschen Traum von der „Energiewende“ retten, seit auch dem Letzten klar geworden ist, dass die allein mit Wind und Sonne nicht machbar ist. Was für eine Illusion.

Langsam, ganz langsam setzt sich (scheinbar) auch in deutschen Ministerien die Erkenntnis über die Tatsache durch, dass man Deutschland nicht vollständig mit wetterabhängigen Energien versorgen kann. Was aber dann, wenn Kernenergie des Teufels ist und Kohle wegen der Klimareligion auch nicht gedurft wird? Vollständige Abhängigkeit von unseren Nachbarn oder eine neue Wunderwaffe: Gaskraftwerke, die irgendwann einmal mit „Grünem Wasserstoff“ betrieben werden könnten? Nun, wer die deutsche Geschichte kennt – ganz besonders die, der „Vogelschiss-Periode“ –, dürfte die Antwort ahnen. Wer nicht, sollte mal nach den Stichworten „Reichskrafttürme“ oder „Wasserstoff im 3. Reich“ im Internet suchen.

[…]

________

Rückblende

ARD – Dieter Nuhr

Leider mag der Mann die AfD und Donald Trump nicht. Schade. Sonst ist vieles richtig, was er sagt.

Über Deutschland, den gesellschaftlichen Wandel und Donald Trump spricht mit Sandra Maischberger der Kabarettist Dieter Nuhr.

• 00:00 Intro & Begrüßung
• 00:30 Über seine Wahrnehmung der Stimmungslage in Deutschland
• 04:45 Bringt der Koalitionsvertrag die Migrationswende?
• 07:40 Hat Merz das Vertrauen der Wähler verspielt?
• 09:00 Über den Aufstieg der AfD
• 12:30 Über Wokeness und den Erfolg Donald Trumps

Nuhr sieht eine fast chronische Krisenwahrnehmung in Deutschland, die sich seit Jahrzehnten kaum verändert habe: „Seit ich denken kann, geht die Welt unter.“ Bereits als Kind sei er mit „Waldsterben, Ozonloch, Tschernobyl“ konfrontiert gewesen – heute sehe er viele Dinge optimistischer: „Inzwischen habe ich gelernt, darüber ernsthaft zu lachen.“ Das laut „Glücksreport“ vergleichsweise geringe Glücksniveau und die Unzufriedenheit in Deutschland führt der Kabarettist auf ein kulturelles Erbe zurück: „In Deutschland ist, glaube ich schon, auch einer der großen Gründe für unseren Erfolg gewesen, dass wir eigentlich nie zufrieden waren.“ Bei seinen Reisen, etwa nach Indien, Nepal oder Saudi-Arabien, habe er erlebt, dass Glück offenbar weniger von äußeren Umständen als von inneren Haltungen bestimmt sei: „Trotzdem trifft man auf eine ungeheure Gelassenheit“, insbesondere in buddhistisch und hinduistisch geprägten Kulturen mit „einem gewissen Fatalismus“. Die politische Lage in Deutschland sieht Nuhr kritisch. Den aktuellen Koalitionsvertrag etwa kommentiert er skeptisch: „Ich habe bisher nur gehört: wollen, gucken mal, ob wir …“. Nuhr bezweifelt grundsätzlich die Umsetzbarkeit politischer Versprechen, insbesondere beim Thema Migrationswende: „Ich glaube, dass keine Regierung das schaffen wird.“ Er weist auf Versäumnisse der Vergangenheit bei der europäischen Sicherheitspolitik hin: „Solange es uns selber nichts anging, haben wir auch nicht richtig hingeguckt.“ Das führe nun zu einem Rechtsruck in Europa: „Wir ernten überall rechte Regierungen.“ Gleichzeitig befürwortet Nuhr, dass Union und SPD das Thema Migration nun anpacken würden: „Wenn jetzt nichts passiert, haben wir wirklich in vier Jahren eine AfD bei weiß ich nicht wieviel Prozent.“ Die Auseinandersetzung mit der AfD bewertet er nüchtern: „Es gibt sehr viele Psychopathen bei denen. Ich würde erst mal sagen, dass man mit der AfD überhaupt keine Politik machen kann.“ Der Satiriker zeigt sich zudem besorgt über das Vertrauen in die Demokratie: „Wenn man dem Wähler nicht zutraut, die Probleme beurteilen zu können, dann kann man die Demokratie gleich zumachen.“ Nuhr macht auf eine verfehlte Debattenkultur aufmerksam: „Wenn jeder Nazi ist, dann gibt es für einen richtigen Nazi plötzlich gar keine Bezeichnung mehr.“ Mit Blick auf die aktuelle, auch von Trump angeheizte Wokeness-Debatte sagt Nuhr, die Bewegung habe mit „völlig überzogener“ Moral eine Gegenreaktion provoziert: „Man sieht, dass man da genau diese Form des Populismus hat, wo eben jemand an die Macht kommt, der einfach in seiner charakterlichen Bildung gar nicht geeignet dazu ist.“ Trotz der kritischen Analysen betont Nuhr, als Kabarettist mache er weiterhin Scherze über die aktuelle politische Lage: „Natürlich, ich habe mein Leben lang Scherze gemacht, es ist ja der Sinn des Humors, sozusagen das Leben erträglich zu machen.“ Den politischen Wandel sieht der Kabarettist dabei auch als neue Inspirationsquelle: „Ich hatte solche Sorgen, dass mir diese Regierung wegbricht. (…) Jetzt gibt es, glaube ich, schon genug Kandidaten.“

________

NIUS-live 23.9.2025

🚨 AFD-Spitzenkandidat im NIUS-Exklusiv-Interview

Darüber spricht Deutschland heute:

• ▶️ Spahn unter Beschuss, weil er Kirks Positionen in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit verteidigte.
• ▶️ AfD-Hoffnungsträger Ulrich Siegmund aus Sachsen-Anhalt, der Mann im NIUS-Exklusivinterview
• ▶️ Wie unsere Regierungspolitiker mit Oktoberfestbesuchen versuchen, von ihrem Regierungsdesaster abzulenken.

Kolumnistin Birgit Kelle und NIUS-Reporter Alexander Kissler.

________

Die NIUS-Videos komplett

______ 

Heinos unvergessene Einschätzung zum Gendern