Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
der Politikblog MEDIAGNOSE ist vollkommen werbefrei. Es existiert keinerlei Gewinnerzielungsabsicht. Relevante Sachverhalte werden ausgewählt und von mir kritisch gewürdigt. Ich äußere meine Meinung und begründe sie. Viele Leute werden andere Meinungen haben bzw. anderer Meinung sein als ich. Das ist selbstverständlich und gut. Nur so funktioniert Demokratie, gibt es Pluralismus.
Meine Beiträge sind immer höflich, sachlich und in aller Regel gut begründet. Manchmal ironisch, bissig oder auch zynisch, da vor allem in Bezug auf Institutionen. Aber: Hasstiraden, Beleidigungen oder ähnliches werden Sie im Blog nicht finden. Sollten Sie anderer Meinung sein, nutzen Sie die Kommentarfunktion. Nutzen Sie diese aber auch bei Zustimmung, zur Ergänzung.
Es gibt unter jedem Beitrag eine kleine Leiste mit Knöpfchen 
zu diversen Netzwerken/zum E-Mailprogramm, mit deren Hilfe der Beitrag unkompliziert mit anderen Nutzern geteilt werden kann. Bitte machen Sie von dieser Möglichkeit Gebrauch und tragen Sie zur Verbreitung von Meinung bei.
Vielen Dank und beste Grüße aus Aachen
Rüdiger Stobbe, Jahrgang 1954
Seit 1975 mit der gleichen Frau, Marita Stobbe, verheiratet; eine Tochter, zwei Enkelkinder
2 Jahre Bundeswehr, Lt. d.R.
1999 Verweigerung des Kriegsdienstes aus Protest gegen die Aufgabe der Verteidigungsdoktrin durch die Bundesregierung und der Teilnahme der Bundeswehr an den Natoeinsätzen gegen die Bundesrepublik Jugoslawien ohne UN-Mandat.
Staatsexamen Sozialwissenschaften & Germanistik TH Aachen 1983
1984 bis 2014 in der Versicherungswirtschaft, die letzten 17 Jahre als selbständiger Versicherungsmakler tätig. Mit Vollendung des 60. Lebensjahres Aufgabe der geschäftlichen Aktivitäten.
Anfang 2016 Gründung des Politikblogs MEDIAGNOSE. Bereits seit 2008 habe ich regelmäßig via Leserbrief zu Fragestellungen des politischen und wirtschaftlichen Lebens Stellung bezogen. Der Blog ermöglicht die bessere Verbreitung und Systematisierung von Meinung. Sie bleibt jederzeit abrufbar und kann nach Kategorien abgerufen werden. So wird Kontinuität erzielt und auch für Dritte nachprüfbar.
Hallo Herr Stobbe, ich bin Jg. 1950. Zufällig stieß ich auf Ihren Block. Chapeau. Selten so eine fantastische URL angetroffen. Bitte machen Sie weiter so, bitte, bitte, und lassen Sie sich nicht beeinflussen von selbsternannten „EXPERTEN“. Grausame Vorstellung, mich überkommt Schüttelfrost. Ich bleibe ab sofort ständiger Besucher, kritischer Reflektor und hoffnungsfroher Leser Ihrer Berichte und Beiträge. Sie sollten den Freiheitsnobelpreis für (noch) denkende Menschen erhalten.
Norbert Manthey
Dipl. Ing., Bauoberrat a.D.
verheiratet mit einer Lehrerin, trauernde Leidtragende unserer Bildungsmisere.
Von Rüdiger zu Rüdiger:
Ihre einleitenden Gedanken zu den Absichten des Blogs und Ihre autobiiografischen Schnipsel hinterlassen in ihrer Offenherzig direkten
Rede bei mir einen sympathischen Eindruck .
Es tut immer wieder gut und ist Balsam für die vom Mainstream gefolterte Seele, wenn man auf Gleichgesinnte trifft. Vielen Dank für Ihr Engagement. HJW
Sehr geehrter Herr Stobbe,
danke für den toll geführten Blog. Es ist eine echte Freude über die Energiewende zu lesen und dank der Quellen auch Ihre Rückschlüsse nachvollziehen zu können.
Bitte weiter so.
Grüße aus Neuruppin,
Arnd Heymann
Die werbefreiheit dieser Plattform ist eine wirklich lobenswerte Sache.
Ich wollte gerade einen dankbaren und lobenden Kommentar schreiben, aber dann hat es mich unangenehm berührt, als ich lese: „Deine“ Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.
Ich finde diese anonyme, plumpe, distanzlose Duzerei ekelhaft!
Das „Du“ kann das Zeichen einer Wertschätzung sehr schön sein, wenn es in persönlichem Kontakt bei wechselseitiger Akzeptanz gewählt wird.
Ohne Ansicht der Person, jeden Mitmenschen plump zu duzen ist ein Ton der in eine Pommesbude paßt!
Dr. Siegfried Schmidt
Nur als Info, Herr Dr. Schmidt: Die Antwortfunktion in WordPress ist vom System vorgegeben, somit auch »Deine E-Mail-Adresse«.
Wenn Sie sich an dem System stören, wenden Sie sich doch vertrauensvoll an die Firma Automattic (ja, mit 2 t) und tragen Sie dort Ihr Empfinden vor.
Ich habe es mittlerweile aufgegeben, auf eine Antwort von Automattic zu hoffen und meine 4 blogs geschlossen. Netter Nebeneffekt: Ich habe jetzt viel mehr Lebenszeit.
Bin schon öfter auf mediagnose.de des Herrn Stobbe gestoßen, weil sie klar und ehrlich gegliedert ist. Auch Herr Stobbe hat wohl so seine Probleme wie ich mit unserer Regierung und deren Behörden, fast egal welcher. Deshalb habe ich ein Buch geschrieben: „Parteien abschaffen“, jetzt regieren wir uns selbst. Die Digitalisierung läßt es zu. Die politischen Parteien, egal wo auf der Welt, sind unser Untergang.
Las gerade den ekelhaften Text des Herrn Dr. Siegfried Schmidt.
Herr Schmidt, Sie verhalten sich wie ein Dorftrottel, der beschwert sich auch über Dinge, die völlig unbedeutend sind. Außerdem wird sich im Internetgeschäft permanent geduzt, macht die Sache leichter. Das ist Erbsenzählerer, aber eines strammen, Deutschen, der wahrscheinlich Nationalist ist, würdig. In meiner neuen liberalen Demokratie, die auch eine soziale Feder am Hut trägt, gibt es kein Sie mehr. Mein Wahlspruch, der in einigen Jahren GG Rang haben wird ist folgender: „Jeder Bundesbürger hat sich so zu verhalten, wie er selbst von seinen Mitmenschen behandelt, beachtet und geachtet werden will. Würdevoll, respektvoll, ehrlich.“ © Lothar Strenge
Zum Buch: https://www.amazon.de/Parteien-abschaffen-Jetzt-regieren-selbst-ebook/dp/B07V53BHVX
Was hat Sie denn geritten?
„ekelhaften Text“? Was ist bei Ihnen Ekel?
„Erbsenzähler“, wenn einem das aufdringliche Duzen mißfällt?
Was hat das mit
„… , aber eines strammen, Deutschen, der wahrscheinlich Nationalist ist, …“ zu tun?
„meiner neuen liberalen Demokratie“? Ernsthaft? Sicher schreiben Sie Hypersatire.
Aber selbst darauf scheinen Sie sich noch etwas einzubilden.
Es ist leider auch plump den Mitmenschen an oder bei einer Pommesbude keine Wertschätzung entgegen zu bringen. Ein Du und auch ohne Titel ist nicht unbedingt diskriminierend Herr Dr……
Hallo Lothar,
ich helfe dir! Sag wie, wann und wo.
Gruß, Manfred Thöne
Lieber Herr Stobbe,
ich bin leider erst heute (durch einen Ihrer Uploads) auf Ihre erstaunliche Plattform gestoßen.
Es wäre gut gewesen, diese (und Sie) von Anfang an beachtet zu haben.
Ich bin Jahrgang 1943. Besonders darum… Die Breite Ihrer Themen ist mir sehr wertvoll.
Aber: Ich bin Mathematiker und vermisse darum selbstredend hier eine angemessene Berücksichtigung der Naturwissenschaften und ihres verstärkten fatalen, politischen Mißbrauchs.
MfG
Sehr geehrter Herr Stoppe,
ich bewundere Ihre Ausdauer und liefere für Herrn Waßmann und andere Interessierte evtl. vermißte Ergänzungen.
Zur Thematik in Ihrem Artikel paßt meine Zusammenfasung der gesamten Problematik Energiewende/Klima in Form eines SchautafelBuches, s. Link.
Hinweise zum „SchautafelBuch Energiewende/Klima“ in meiner gmx-Cloud, vgl. https://c.gmx.net/@329903630603786192/WQeZO0F2SaiETsSmPC5MfA
S.1 Stromproduktion konventionell -> MOLLIER-Diagramm, Energie Dampf / Wind (20m/s = Bft 8) = 8000, nach Bedarf & bei optimalem Wirkungsgrad betreibbar, Generatoren liefern idealen 50Hz-Wechselstrom, rotierende Massen von Turbine & Generator kompensieren kleinere Störungen.
S.2 … 4 Windstrom: Geringe Windenergie (1/8000, s.o.) bedingt riesige Rotoren an drehbarer Gondel (darin Hilfsmotoren zur Flügel/Gondel-Verstellung, kräftiges Getriebe & Generator) auf hohem Turm mit massivem Fundament, Frequenz & Spannung Wind/Drehzahl-abhängig -> Zusatzaufwand (Elektronik+Trafo). Wetterabhängigkeit & Kennlinie lt. Physik (1/2 Wind = 1/8 Leistung) -> für gleiche Jahresstrommenge (kWh) muß bei See-/Landwind die 3-/5-fache Leistung (kW) installiert & angeschlossen (Netzausbau) werden. Frage1: Kauft Pendler 3(5) Autos+Garage? Beachte Größen-Vergleich Windrad – Gasturbine – MAN-Diesel. Gleichmäßiger Ausbau auf 100% EE -> 21GW Seewind & 151GW Landwind = 45600 Nordex-3,3MW-Räder = 6000km Windrad an Windrad (ohne Lücke) oder 9-reihig auf BRD-NS-Linie -> bremst Strömung bis 1,5km Höhe.
S.5/6 Solarenergie: Gleichspannung 2V/Zelle & sehr viel Zusatzaufwand (s.o.) liefert 50Hz-Pseudo-Wechselstrom, der sich je nach Sonnen-Einstrahlung schnell ändert -> gleiche Jahresstrommenge erfordert Installation & Anschluß der 9-fachen Leistung. Gleichmäßiger Ausbau (s.o.) -> Wechselrichter & 488 Mio. SOLARWATT-H3.0-Module = 136 GW nötig, SP Finsterwalde erreicht nur 4,4W/m², Tagesverlauf für Kraftwerksplanung, Thermogramm zeigt Aufheizung der Umwelt – da Strom nur ca. 18 … 25%.
S.7 Ausgangsdaten 2019 (43,3% EE) für die Exel-Hochrechnung auf 100% – beachte Bedarf (oberste Kurve) Tag/Nacht, Arbeitstag/Wochenende -> nötig ca. (55 – 84) GW.
S.8 EE-Stromüberschuß & Versorgungslücke bei 100% EE: Z.B. im April bis 80% Mangel & bis zu 370% Überschuß (z.Zt. nicht übertragbar, speicherbar oder in H2 wandelbar). EE-Handy-cap: Wetter-Abhängigkeit & für die Produktion der gleichen Jahres-Strommenge statt 1MW-konventionell jetzt 3MW-Seewind oder 5MW-Landwind oder 9MW-Solar nötig -> Netze für 3-/ 5-/ 9-fache Leistung.
S.13 Speicher: Stets E-Auto & sog. Großspeicher genannt -> (219 … 1143) Millionen ID4-Batterien wären nötig, selbst Pumpspeicher sind unrealistisch (> 1988 x Goldisthal).
S.14 Anforderung an Regelbarkeit: Das Problem wurde bisher nirgends thematisiert. Leistungsänderungen je nach Solar-Anteil ≤ 63 GW/h (BRD innerhalb einer Stunde zu- oder abschalten). Derart krasse Leistungs-Änderungen (bisher Frage 2: Schaffen Sie es mit 8-Zylinder-Sportwagen (50 +/- 0,2) km/h zu fahren, auch wenn 1 … 8 Zyl. ausfallen? Wie stabil ist ein System aus Millionen Akteure (Balkon- … Gaskraftwerk, Haushalt- … Industrie-Verbraucher)? Portugal-Stromausfall-Ursache evtl. Solarpark-Faktor 9, obgleich bestritten.
S.15 Leistung der Reserve-Kraftwerke: >80% Mangel (s.o.) -> geplante 20…35 GW (bei Habeck nur „bis 4x 2,5“) werden für Bedarf bis zu 84GW (S.17, 2.2) nicht reichen!
S.16/17 Alle Zahlen für 100% EE auf einen Blick
S.24 EE-Rückwirkung gesamt: BRD-Leistung 63 GW = 100 Hiroshima-Bomben pro Tag. Gleichmäßiger Ausbau -> 45600 Land-Windräder bremsen die Wolken-Bewegung (s.o.) und fördern die Boden-Austrocknung, 488 Mio. Solar-Panel (s.o.) -> Änderung Temperatur, Feuchtigkeit & natürliche Boden-Abstrahlung, 21GW See-Windräder behindern Schifffahrt & Meeres-Biologie -> Die Natur wird großflächig & gut sichtbar verändert.
S.18 Wasserstoff: (Überschuss)-Strom -> Elektrolyse -> Strom/Verbrennung = unrentabel (Hardware-Kosten, Wirkungsgrad), kaum beachtet: Wasserbedarf (theoretisch 9, praktisch bis 18kg/kgH2, Wasser verläßt Produktionsstandort – bei Tesla bleibt es in Grünheide), Energie-Inhalt H2-Gas nur 25% von Erdgas -> 4x H2-resisdente Leitungen/Turbinen statt 1x konventionell -> Aufwand, Verluste & NOx steigen (H2-flüssig: -253°C = 90K kälter, Verbrennung 2130°C = 160K höher).
S.19 CO2: Kein Einfluß, wenn Absorption gesättigt ist (Tee-Beispiel), Frage3: Haus-Dämmung mit 20 oder 100 cm Styropor?
S.20 CO2: Die CO2-Wirkung ist nur mit einem Treibhaus vergleichbar, bei dem 89 von 100 Scheiben fehlen (CO2 absorbiert nur im 15µm-Bereich, Glas behindert die Wärme-Abstrahlung der Erde (Fläche unter der Kurve) im Bereich von 4 … 40µm).
S.21 CO2: Satelliten-Messungen zeigen den Einfluß der CO2-Absorption im 15µm-Bereich. Die vom CO2 absorbierte Energie wird überwiegend Richtung Weltraum abgestrahlt (sichtbar im Antarktis-Bild) -> geringerer CO2-Einfluß auf die Erderwärmung. Klimatologen betrachten nur den Richtung Erde abgestrahlten Teil (Back Radiation). Ohne diese sog. Rückstrahlung wäre es auf der Erde kälter. Die von Klimatologen auf HITRAN-Basis berechnete Durchlässigkeit (Transmission) der Atmosphäre ist für Wärmestrahlung im CO2- Wellenlängenbereich um 15µm Null, d.h. alles wird absorbiert, so daß jede weitere Erhöhung der CO2-Konzentration quasi keinen Einfluß hat (s.o.). Satelliten-Messungen 55 Jahre nach Nimbus 4 müßten dann in etwa die gleichen „Trichter“ (Minimum, Breite) zeigen, aber derartige Messungen sind m.W. unbekannt.
S.22/23 CO2: Widerspruch im letzten IPCC-Bericht. Die Abbildung zeigt keinen eindeutigen CO2-Einfluß auf den für die Erderwärmung verantwortlich gemachten „Effektiven Strahlungsantrieb (ERF)“. Das wird in der umgezeichneten, sachlich sinnvollen Darstellung des gleichen Bildes in der Form ERF = f(CO2), vgl. S. 23, sehr deutlich. Wieso haben z.B. 640 ppm CO2 im Jahr 2100 einen viel geringeren Einfluß (nur ca. 56 %) als im Jahr 2060? Auch die angenommenen CO2-Konzentrationen von bis zu 1140 ppm erwecken Zweifel, da es auch Modelle/Theorien gibt, die bereits unter 600 ppm ein neues Gleichgewicht zwischen CO2-Abgabe (Vulkane, Land, Wasser … Menschen) und CO2-Aufnahme durch Land/Wasser prognostizieren. Kaum angesprochen wird: CO2 ist lebensnotwendig (Photosynthese, Pflanzen-Wachstum, Erde ergrünt lt. Satelliten-Aufnahmen), der menschengemachte Anteil beträgt lt. Kohlenstoff-Kreislauf nur 5,1%, d.h. der mit 2% (1/50) veranschlagte BRD-Anteil reduziert unseren Einfluß auf 0,1%. Die CO2-Verteufelung ist somit der bisher größte Fehler in der Energie-, Wirtschafts-, Landwirtschafts- & Umwelt-Politik. Auch wenn einige Akteure/Branchen dank Subventionen (Steuergeld) großartig daran „verdienen“, bleibt es gesamtgesellschaftlich ein unkalkulierbares Verlustgeschäft. Der Bund hat das vorwiegend durch die Klima- und Umweltpolitik geprägte Subventionsvolumen für 2024 auf 67,1 Mrd. Euro veranschlagt. Nicht berücksichtigt sind dabei die vernichteten, im Vergleich zu Scheuer`s Maut-Debakel, exorbitant hohen Werte im Zuge der Kraftwerksstilllegungen.
Der vollständige Satz vor Frage2 lautet:
Derart krasse Leistungs-Änderungen (bisher < 9 statt 63) sind besten-falls mit z.Zt. kritisierten Gasturbinen möglich.