„Armutsquote, Lohnverteilung, Ungleichheit:
Gerechtigkeitsdebatten werden mit Hilfe von Statistiken geführt. Eine Studie zeigt, wie wacklig die Zahlenwerke sind.“ Quelle: Bericht FAZonline unten
Es dürfte allgemein bekannt sein, dass in Deutschland Menschen dann „arm“ sind, wenn sie weniger als 60% des Durchschnittseinkommens zur Verfügung haben. Die Grenze lag 2016 bei 1.064 € für einen Alleinlebenden.
Allein dieser Sachverhalt bewirkt, dass immer mehr Menschen arm werden, wenn das Durchschnittseinkommen steigt. Denn die unteren Einkommen, oft ganz oder teilweise Transfereinkommen steigen bei guter wirtschaftlicher Prosperität nicht so stark wie der Durchschnitt. So kann es zu der absurden Situation kommen, dass Menschen zwar mehr Geld in der Tasche haben und dennoch unter die Armutsgrenze rutschen. Und dann gibt es noch das Problem mit den Prozenten und den absoluten Zahlen.
Ein Beispiel:
- Nehmen wir die 60% = 1.064 € netto Armutsgrenze 2016.
- Macht ein Nettodurchschnittseinkommen in Höhe von 1.733 €
- Diese 1.773 erhöhen sich um 3% = 1.826 €
- Davon 60 % ergibt 1.096 €
- Die Differenz zu 1.064 beträgt 32 €. So weit so gut.
Das Problem liegt darin, dass der Lohnzuwachs in den unteren Lohngruppen, bei Minijobbern und bei Transferleistungen diese 32 € nur selten hergibt. Und schon gar nicht jährlich. Also rutschen immer mehr Menschen statistisch in den Armutsbereich. Obwohl sie mehr verdienen, als die Armutsgrenze 2016 hergibt.
Gelöst werden könnte das Problem z. B., wenn einmalig die Armutsgrenze
abgekoppelt von irgendwelchen Durchschnitten realistisch festgelegt und dann jährlich gemäß Inflationsrate angepasst würde.
Einen lesenswerten Artikel zum Thema Statistik und Armut bringt FAZonline. Rechts klicken.
__________________________________________
Artikel zum alten Narrativ Altersarmut: Hier klicken
_________________________________________